Дело № 12-126/2020

УИД 91RS0003-01-2020-000014-15

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А. (

<

...>), с участием физического лица, в отношении вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО3 № 18810182191210063192 от 10 декабря 2019 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, 

у с т а н о в и л :

Физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, - ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО3 № 18810182191210063192 от 10 декабря 2019 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В обоснование жалобы ФИО2 указал на то, что он на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал, а совершил маневр поворота влево на стоянку Совета Министров Республики Крым. Как отмечает заявитель, данный маневр предусмотрен дорожной разметкой и не является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании вышеизложенного, ФИО2 просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием на заявляло, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 требования жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, просмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо)» с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ФИО2

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ послужили выводы о том, что комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, зафиксировано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут, управляя транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеозаписи, «Интегра», идентификатор № KDD-10367, свидетельство о поверке № 313614/1110217-2019, поверка действительна до 31 марта 2021 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме технического средства системы «Интегра», сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что заявитель не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, а совершил маневр поворота влево на стоянку Совета Министров Республики Крым, является несостоятельным, поскольку согласно видеозаписи, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию видеозаписи, автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо)» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, пересек сплошную разметку 1.1 до начала прерывистой линии указанной дорожной разметки. 

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его вынесении составлении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике ФИО1 Николаевича № 18810182191210063192 от 10 декабря 2019 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: В.А. Можелянский