50RS0№-79

Дело № (ОД МО МВД России «Шатурский» №)__________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 23 мая 2019 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение №306 и ордер №008705, 

при секретаре Баркаловой А.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин № «Пятерочка», принадлежащий АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>. По внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял со стеллажа и спрятал под куртку упаковку пикантных варено-копченых колбасок «Снекси», массой 100 г, стоимостью 66 рублей 10 копеек, две банки пива «Хайнекен», объемом 0,45 л каждая, стоимостью 29 рублей 83 копейки за банку, которые спрятал в наружные карманы куртки, и упаковку соломки горбуши вяленой «Фиш Хаус», массой 40 г, стоимостью 34 рубля 33 копейки, спрятав также в карман куртки. После этого ФИО1, не намереваясь оплачивать вышеуказанный товар, минуя кассовые узлы магазина, направился к выходу, но его противоправные действия были замечены директором магазина, выбежавшим за ним из подсобного помещения в торговый зал магазина, и потребовавшим остановиться. В ответ ФИО1, осознавая, что его противоправные действия обнаружены, не реагируя на требования последнего, с похищенным товаром выбежал из магазина, вырвавшись из рук схватившего его за рюкзак на спине директора магазина, и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, однако привлекавшегося к уголовной ответственности за аналогичные преступления, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетней дочери, явку с повинной (л.д.25), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.95), раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающим обстоятельством на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он был осужден за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленные преступления.

Поскольку ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб, раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить при назначении ему наказания ст.73 УК РФ, а также и положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, назначив ему испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. В период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа. 

Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства – СД-диск хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: И.Н. Терентьев