Дело №1-11/2024

УИД 46RS0021-01-2024-000106-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 10 апреля 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Курской области Алистратовой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Репринцевой Л.А., представившей удостоверение №1300, выданное 22.02.2017 года Управлением Минюста России по Курской области и ордер №207580 от 10.04.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка- дочь В.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, работающей 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 12.09.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 30.08.2022 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 12.09.2022 года и хранится в ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району Курской области, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 10.11.2022 года. 

11.02.2024 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, одна употребила пиво. В тот же день, примерно в 21 час 30 минут, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя реальные общественно опасные последствия в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), действуя с прямым умыслом, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак Н912 РС регион, в период времени с 21 часа 35 мин по 21 час 45 мин, совершая поездку от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пункту приема металлолома ООО «Армета», где в пути следования напротив домовладения №99 по ул. Советская п. Кшенский была остановлена сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району Курской области. 

Ввиду наличия у ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) сотрудниками полиции она была отстранена от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. При освидетельствования с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР, в исп. Юпитер, Юпитер-К №50041-17, заводской номер 010664, 11.02.2024 года в 22 часа 13 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения - 0,714 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании, указав, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия удовлетворения этого ходатайства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила, что обвинение по части 1 статьи 264.1 УК РФ ей понятно, она полностью согласна с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами и приведенными в нём доказательствами, не оспаривает их правовую оценку.

Защитник - адвокат Репринцева Л.А. ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала, указывая на то, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района Курской области Алистратова А.А. также выразила свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке уголовного судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением и признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно и после проведения консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы органом дознания по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 30.08.2022 года подвергнутой административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея при себе документов на право управления транспортными средствами, 11.02.2024 года примерно в 21 час 35 минут напротив домовладения №99 ул.Советской п.Кшенский Советского района Курской области, вновь управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не имеется, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, адекватна в своем поведении в ходе дознания и в период судебного заседания, а потому суд признает её вменяемой и соответственно подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд в соответствии со статьями 43, 60, 61, 62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой ФИО1 вины в совершении инкриминируемого противоправного деяния, раскаяние в содеянном, а также наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочери В.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.130, 133, 141), на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.1350136), ранее не привлекалась к административной ответственности (л.д.138).

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, оснований для признания показаний подсудимой до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания по делу как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и смягчающего обстоятельства в порядке пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая ограничений к труду не имеет и к лицам, указанным в части 4 статьи 49 УК РФ, не относится, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной, и иметь воспитательное воздействие на неё, с целью предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку за совершенное ею преступление уголовным законом лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено как обязательное, в том числе лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», так как оснований для не назначения этого дополнительного наказания судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ, пунктом «д» части 4 статьи 104.1 УК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу хранящийся в отделении МВД России по Советскому району автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, который был использован подсудимой при совершении настоящего преступления, конфисковать в доход государства, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оставления автомобиля в пользовании семьи подсудимой, в суде не установлено. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: хранящийся в отделении МВД России по Советскому району автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий А.Н. Стрельцов