Дело №12-310/2024

25RS0001-01-2024-001352-52

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2024 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края ФИО1,

с участием защитника ООО «РК «Новый мир» ФИО2,

главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника ООО «РК «Новый мир» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 от 9 ноября 2023 года № 25/6-186-23-ИЗ/12-39909-И/185 о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «РК «Новый мир» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО4 от 2 февраля 2024 года, принятого по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «РК «Новый мир» на постановление о назначении административного наказания от 9 ноября 2023 года № 25/6-186-23-ИЗ/12-39909-И/185,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 от 9 ноября 2023 года № 25/6-186-23-ИЗ/12-39909-И/185 юридическое лицо – ООО «РК» Новый мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей.

Решением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО4 в удовлетворении жалобы ООО «РК Новый Мир» в отношении постановления о назначении административного наказания от 09.11.2023 № 25/6-186-23-ИЗ/12-39909-И/185 отказано, постановление оставлено без изменения.

ООО «РК» Новый мир» с указанным постановлением и решением не согласилось, его защитник обратился с жалобой, согласно которой в вину ООО «РК Новый Мир» вменяется допуск работника ФИО5 к исполнению им трудовых обязанностей капитана СТР «Кострома» без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РК Новый Мир» в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.1 КоАП РФ подало жалобу в вышестоящий орган – Федеральную службу по труду и занятости (Роструд). В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 324, и Положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Приморском крае, утвержденном приказом Роструда от 31.03.2017 № 224, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является вышестоящим органом по отношении к ГИТ в Приморском крае и уполномоченном на производство по делам об АП вне зависимости от стадии производства. Вместе с тем, в нарушение требований ст.30.1 КоАП РФ и вышеперечисленных подзаконных нормативно-правовых актов Роструд по своему усмотрению перенаправил жалобу для рассмотрения обратно в ГИТ в Приморском крае. То есть фактически жалоба на постановление по делу об АП рассмотрена тем же самым заинтересованным административным органом, который выносил само постановление. Кроме того, административный орган фактически использовал в качестве доказательств отсутствие направления на психиатрическое освидетельствование и заключения по результатам такого освидетельствования в материалах расследования несчастного случая, а также на то обстоятельство, что указанные документы не были представлены при составлении протокола об АП и вынесении постановления по делу. Вместе с тем, при производстве по делу об АП указанные документы не запрашивались и не истребовались. Указание же на факт непредставления данных документов им, как защитником, данных документов прямо противоречит принципу, закрепленному в ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, исходя из которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, а равно и его защитник, не обязаны доказывать свою невиновность. Таким образом, административный орган при вынесении постановления по делу об АП и рассмотрении жалобы на свое же постановление в качестве обоснований своей позиции ссылается на неполноту проведенных ими же контрольных мероприятий и непринятие мер по получению доказательств. Кроме того, фактически дана неверная оценка доводам о вынесении постановления по делу об АП неуполномоченным лицом в нарушение ч.8 ст.22.2 КоАП РФ. Так, ч.8 ст.22.2 КоАП РФ определено, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.6 КоАП РФ. При оценке данного довода административный орган сослался на положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О государственном контроле», согласно которому расследование несчастных случаев не относится к видам контроля (надзора) регламентируемого указанным законом, из чего сделан вывод о правомерности вынесения постановления по делу об АП. Однако, административным органом при рассмотрении жалобы оставлено без внимания, что ч.8 ст.22.2 КоАП РФ не содержит никаких отсылок к ФЗ «О государственном контроле». Более того, приведенная норма связана с любыми контрольными (надзорными) мероприятиями и проверками, которые могут проводиться в случаях, не урегулированных ФЗ «О государственном контроле» (таможенный, пограничный, ветеринарный и фитосанитарный контроль, контроль за соблюдением антимонопольного законодательства и пр.). При этом понятие «проверка» вообще не упоминается в ФЗ «О государственном контроле». Кроме того, ГИТ в Приморском крае выпущено из виду, что в соответствии со ст.229 Трудового кодекса Российской Федерации в состав комиссии по расследованию несчастного случая включается должностное лицо государственной инспекции труда, как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. При этом, задачи инспектора ГИТ в Приморском крае при проведении расследования заключаются именно в контроле за полнотой проведения расследования несчастного случая и соблюдения требований законодательства при его проведении. Более того, такому должностному лицу в случае выявления нарушения порядка расследования предоставлено право провести самостоятельное расследование и выдать предписание, обязательное для исполнения работодателем. То есть должностное лицо ГИТ, участвовавшее в проведении расследования несчастного случая, фактически осуществляет контроль за проведением такого расследования, а следовательно, подпадает под действие ч.8 ст.22.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах полагает, что Государственной инспекцией труда в Приморском крае при вынесении постановления по делу об АП от 09.11.2023 № 25/6-186-23-ИЗ/12-39909-И/185 и решения по жалобе на свое же постановление от 02.02.2024 допущен ряд нарушений, выразившихся в вынесении постановления неуполномоченным лицом без надлежащего исследования всех обстоятельств вменяемого административного правонарушения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2023 № 25/6-186-23-ИЗ/12-39909-И/185 и решение по жалобе от 02.02.2024, вынесенные Государственной инспекцией труда в Приморском крае, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «РК» Новый мир», действующий на основании доверенности ФИО2 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2023 № 25/6-186-23-ИЗ/12-39909-И/185 и решение по жалобе от 02.02.2024, вынесенные Государственной инспекцией труда в Приморском крае, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании доводов, изложенных в жалобе, дополнениях к жалобе. 

В судебном заседании главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 возражал относительно доводов жалобы, указав, что постановление, решение обоснованны, законны и содержат мотивированные выводы. Просил постановление, решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав защитника ООО «РК» Новый мир», главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае, проверив доводы жалобы, дополнений к жалобе, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ)). 

В силу ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Положениями ч.8 ст.220 ТК РФ определено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.05.2022 № 342н «Об утверждении Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» (далее – Приказ № 342н) утверждены виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к Приказу № 342н таким видом деятельности является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2349 «Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств» одной из таких должностей является капитан.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 23.08.2023 с капитаном ФИО5, установлено, что работодателем ООО «РК «Новый мир» с момента принятия на работу капитаном СТР «Кострома» и до наступления несчастного случая 23.08.2023 ФИО5 для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования не направлялся и систематически допускался к исполнению трудовых обязанностей.

Из Акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 18.09.2023 следует, что комиссия по расследованию несчастного случая, изучив обстоятельства и причины несчастного случая со смертельным исходом с капитаном СТР «Кострома» ФИО5, руководствуясь ст.229-231 ТК РФ, приказом министерства труда и социального развития РФ от 20.04.2022 № 223 пришла к выводу, что данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежит оформлению актом Н-1, учету и регистрации в ООО «РК «Новый Мир». 

При этом согласно п.6.2 Акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 18.09.2023 психиатрическое обследование ФИО5 не проводилось.

Выявленные нарушения послужили основаниями для составления 24.10.2023 в отношении юридического лица – ООО «РК «Новый Мир» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2023 года № 25/6-186-23-ИЗ/12-39909-И/185.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № 25/6-186-23-ИЗ/12-38076-И/185 от 24.10.2023; актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 18.09.2024; сообщением ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 18.01.2024 № 02-327, согласно которого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинское психиатрическое освидетельствование не проходил, медицинское заключение ему не выдавалось; сообщением КГБУЗ «

<

адрес> городская больница» СП «Городская больница №», согласно которого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделение медицинских осмотров КГБУЗ «Находкинская ГБ» СП «Городская больница №» не обращался, медицинскую комиссию не проходил; иными материалами дела.

Таким образом, должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае верно квалифицированы действия ООО «РК «Новый Мир» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что вина ООО «РК «Новый Мир» нашла подтверждение в судебном заседании и действия юридического лица правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае мотивировано, вынесено в соответствии с правилами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющимся в деле доказательствам дана правовая оценка, постановление Государственной инспекции в Приморском крае не противоречит требованиям настоящего Кодекса и оснований для его отмены не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции указанной статьи.

Судьей установлено, что не согласившись с постановлением от 09.11.2023, защитник ООО «РК «Новый Мир» обратился в Федеральную службу по труду и занятости с жалобой на постановление, которая в соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ была перенаправлена в Государственную инспекцию труда в Приморском крае, для рассмотрения вышестоящим должностным лицом.

Решением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО4 от 02.02.2024 в удовлетворении жалобы ООО «РК Новый Мир» в отношении постановления о назначении административного наказания от 09.11.2023 № 25/6-186-23-ИЗ/12-39909-И/185 отказано, постановление оставлено без изменения.

При этом судом учитывается, что при рассмотрении жалобы были исследованы имеющиеся по делу доказательства: приказ от 02.12.2022; должностная инструкция капитана судна СТР «Кострома»; Положение о системе управления охраны труда ООО «РК Новый Мир»; акт о расследовании несчастного случая от 18.09.2023; протокол об административном правонарушении № 25/6-186-23-ИЗ/12-38076-И/185 от 24.10.2023;, иные материалы дела, и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены постановления.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене акта должностного лица и вышестоящего должностного лица, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностными лицами, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления от 09.11.2023, решения от 02.02.2024 судьей не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 от 9 ноября 2023 года № 25/6-186-23-ИЗ/12-39909-И/185 о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «РК «Новый мир» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решение Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО4 от 2 февраля 2024 года, принятого по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «РК «Новый мир» на постановление о назначении административного наказания от 9 ноября 2023 года № 25/6-186-23-ИЗ/12-39909-И/185, оставить без изменения; жалобу защитника ООО «РК «Новый мир» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока ФИО1