Копия Дело № 2-2640/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуют», ФИО1 ФИО7,

о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

и по встречному иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал»,

о признании договора поручительства и договора ипотеки недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее по тексту – ООО) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуют» (далее по тексту – ООО), ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 28.09.2017 г. между истцом и ООО «Энергоуют» был заключен договор процентного займа № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1.000.000 рублей под 4,5% в месяц от невозвращенной суммы на срок до 1 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО1 был заключен договор ипотеки № ... от 28.09.2017 г., предметом которого являются жилой дом, кадастровый номер ..., 1-этажный, общая площадь 57,8 кв.м., расположенный по адресу: РТ, ... земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, общей площадью 609 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: РТ, ... 

Также между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № ... от 09.10.2017 г. 

Поскольку заемщиком были нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов, 22.01.2018 г. истец предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако данное требование осталось без ответа. 

Истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга по договору займа в размере 1.000.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017 г. по 08.02.2018 г. в размере 192.518 рублей 60 копеек, неустойку за период с 09.11.2017 г. по 08.02.2018 г. в размере 201.157 рублей 85 копеек, проценты за пользование займом за период с 09.02.2018 г. по день реализации заложенного имущества, исходя из процентной ставки 4,5% в месяц от суммы займа, расходы за проведение оценки заложенного имущества в сумме 6.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 30.000 рублей, в возврат госпошлины 21.168 рублей 40 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость имущества в размере 1.159.840 рублей.

ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «Капитал» о признании договора поручительства и договора ипотеки недействительными, указав в обоснование требований, что их заключение фактически продиктовано тяжелым финансовым положением ООО «Энергоуют» и его как учредителя и руководителя. Поскольку без заключения договоров поручительства и ипотеки ООО «Капитал» отказывалось заключать договор займа, он был вынужден согласиться на их заключение на заведомо невыгодных для себя условиях. Кроме того, на момент заключения договоров поручительства и ипотеки он находился в прединсультном состоянии и не мог адекватно реагировать на предъявляемые ему требования со стороны кредитора. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержала, встречные требования не признала. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 иск не признал, встречные требования поддержал. 

Представитель ответчика – ООО «Энергоуют», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98 г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 закона 2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 закона 1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 28.09.2017 г. между ООО «Капитал» и ООО «Энергоуют» был заключен договор процентного займа № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1.000.000 рублей под 4,5% в месяц от невозвращенной суммы на срок до 1 года.

Зачисление денежных средств на счет ООО «Энергоуют» подтверждается платежным поручением от 09.10.2017 г. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО «Капитал» и ФИО1 был заключен договор ипотеки № ... от 28.09.2017 г., предметом которого являются жилой дом, кадастровый номер ..., 1-этажный, общая площадь 57,8 кв.м., расположенный по адресу: РТ, ... земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, общей площадью 609 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: РТ, ... 

Также между ООО «Капитал» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ... от 09.10.2017 г., согласно которому ответчик взял на себя солидарные с заемщиком обязательства по возврату суммы займа.

Поскольку заемщиком были нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов, 22.01.2018 г. истец предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако данное требование осталось без ответа. 

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы займа заемщиком не исполнено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга по договору процентного займа в размере 1.000.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017 г. по 08.02.2018 г. в размере 192.518 рублей 60 копеек, неустойка за период с 09.11.2017 г. по 08.02.2018 г. в размере 201.157 рублей 85 копеек, проценты за пользование займом за период с 09.02.2018 г. по день реализации заложенного имущества, исходя из процентной ставки 4,5% в месяц от суммы займа. 

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца как с ООО «Энергоуют», так и с ФИО1, в солидарном порядке.

Согласно отчету ООО «Центр оценки Эдвайс» № ... от 30.01.2018 г. стоимость имущества, являющегося предметом договора ипотеки, составила: жилого дома в размере 895.690 рублей, земельного участка – 554.110 рублей. 

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку ответчиками оно не оспорено. 

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее Г.Р.АБ., а именно: жилой дом, кадастровый номер ... 1-этажный, общая площадь 57,8 кв.м., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, общей площадью 609 кв.м., кадастровый номер ... расположенные по адресу: РТ, ... определив начальную продажную стоимость имущества (жилого дома и земельного участка), с которой будут начинаться торги, в размере 1.159.840 рублей. 

При этом, встречные требования ФИО1 о признании недействительными договоров поручительства и ипотеки подлежат отклонению.

В соответствии с действующим законодательством РФ, поскольку обеспеченные залогом обязательства должника возникли с момента фактической передачи денег, права залогодержателя на имущество по договору ипотеки возникли с момента возникновения обязательств по основному договору.

Доводы ФИО1 о том, что заложенное имущество в виде жилого дома является его единственным жильем, что является основанием для признания договора ипотеки недействительным, несостоятельны, поскольку в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки. 

Кроме того, ФИО1 при подписании оспариваемых договоров был ознакомлен с их условиями, согласился с ними. Доказательств введения его в заблуждение при их заключении им не представлено. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы за проведение оценки в сумме 6.000 рублей, что подтверждается договором от 26.01.2018 г. и актом, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21.168 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы за услуги представителя в сумме 30.000 рублей, что подтверждается договором и платежным поручением от 23.01.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоуют», ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в солидарном порядке сумму основного долга по договору процентного займа в размере 1.000.000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017 г. по 08.02.2018 г. в размере 192.518 (сто девяносто две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 60 копеек, неустойку за период с 09.11.2017 г. по 08.02.2018 г. в размере 201.157 (двести одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 85 копеек, проценты за пользование займом за период с 09.02.2018 г. по день реализации заложенного имущества, исходя из процентной ставки 4,5% в месяц от суммы займа, расходы за проведение оценки в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 21.168 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 40 копеек. 

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО1 ФИО10, а именно: жилой дом, кадастровый номер ..., 1-этажный, общая площадь 57,8 кв.м., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, общей площадью 609 кв.м., кадастровый номер ...2, расположенные по адресу: РТ, ...,определив начальную продажную стоимость имущества (жилого дома и земельного участка), с которой будут начинаться торги, в размере 1.159.840 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей. 

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Во встречном иске ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о признании недействительными договоров ипотеки и поручительства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин