ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2025 года 

<

адрес>

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что он является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с К№, площадью 54,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Коломенский - 1-й, 

<

адрес>. Брат истца ФИО2 также является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную часть жилого тома. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком фактически была заключена сделка по продаже ответчиком принадлежащей ему 1/10 доли части жилого дома истцу, и также ему были переданы денежные средства в счет оплаты 1/10 доли в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически имущество ФИО2 передано истцу как покупателю в 2012 году, ответчик освободил часть дома от своих вещей, никаких предметов, принадлежащих ответчику в помещении нет. В настоящее время ответчик уклоняется от дальнейшего оформления сделки и регистрации перехода права собственности. 

Просит суд признать договор купли-продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Коломенский - 1-й, 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО3 состоявшимся (заключенным) ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО3 право собственности на 1/10 долю в праве на часть жилого дома с К№ площадью 54,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Коломенский - 1-й, 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не представил. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты - в ст. 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в п. 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/10 доли в праве на часть жилого дома с К№ площадью 54,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Коломенский - 1-й, 

<

адрес>. 

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей в счет оплаты доли за часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Коломенский - 1-й, 

<

адрес>. 

Отчетом № о стоимости части жилого дома определена рыночная стоимость 1/10 доли части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Коломенский - 1-й, 

<

адрес> размере 117 161 рублей. 

Данная сумма подтверждает обоснованность и разумность цены продажи спорного имущества. 

В силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, кроме прочего, договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества, вступившие в законную силу судебные акты. Данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу.

При указанных обстоятельствах требование о признании права собственности на 1/10 доли части жилого дома подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать договор купли-продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Коломенский 1-й, 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО3 состоявшимся (заключенным) ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/10 долю в праве на часть жилого дома с К№, площадью 54,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Коломенский 1-й, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Секретарь ФИО4