УИД: 78RS0№ 0-05 

Дело № 0г. Санкт-Петербург 

00.00.0000

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи Моноговой Е.А. 

При секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

с участием истца, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, ..., указывает, что спорная квартира была предоставлена на основании договора социального найма ФИО4, которая умерла 00.00.0000; в квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик, однако с декабря 1997 года в квартире не проживает, намерений вселиться не имеет, что свидетельствует об отказе от права пользования. Учитывая, что добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчик не желает, истец обращается в суд с данным иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 00.00.0000 от ответчика поступило заявление о признании иска, из содержания заявления усматривается, что последствия признания иска ответчику понятны.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 на семью из пяти человек, включая ФИО5 (супруг), ФИО8 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО9 (дочь) на основании ордера № 0 от 00.00.0000, выданного Исполнительным Комитетом Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся, предоставлена квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ....

Из представленной истцом справки о регистрации следует, что с 00.00.0000 в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО3, 00.00.0000 года рождения.

Как указывает истец, ФИО3 в спорной квартире проживал непродолжительное время, будучи несовершеннолетним, однако по достижению совершеннолетия намерений вселиться в квартиру не высказывал.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд полагает необходимым учесть, что в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Учитывая, что ответчик ФИО3 исковые требования о признании утратившим право пользования спорной квартирой признал, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, из содержания заявления очевидно, что последствия признания иска ответчику понятны, суд полагает возможным признание иска ответчиком принять, в том числе учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд требования истца удовлетворяет и признает ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, 00.00.0000 года рождения (паспорт 

<

...>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ..., с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2024 года