Дело № 2-770/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

01 февраля 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Борисовой Н.В., 

при секретаре Устиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению ядерных испытаний на 

<

адрес>, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на 

<

адрес>, обязании выдать удостоверение единого образца, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Главному управлению Алтайского края по труду и социальной защите просил признать себя лицом, подвергшимся радиационному воздействию следствие ядерных испытаний на 

<

адрес> с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 5с3в (бэр), обязать ответчика выдать удостоверение, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки. 

В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в пос. 

<

адрес>, где вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне подвергся радиационному воздействию, получив суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр). Несмотря на то, что пос. 

<

адрес> в перечне населенных пунктов, отнесенных к подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с 1949 по 1963 гг., отсутствует, истец полагает, что имеет право на получение социальных поддержки, в связи с чем обратился в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается распиской. 

При этом, истец не явился в суд по вторичному вызову, так как в судебном заседании, назначенном на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ истец также отсутствовал. 

Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку истцом ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено. 

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. 

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу, что истец утратил правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения. 

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению ядерных испытаний на 

<

адрес>, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на 

<

адрес>, обязании выдать удостоверение единого образца, оставить без рассмотрения. 

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке. 

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. 

Судья Н.В. Борисова 

ВЕРНО, Судья Н.В. Борисова 

Секретарь с/з О.С. Устина 

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-770/2017 

Копия верна, секретарь судебного заседания О.С. Устина