Дело № 2-1631

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Назыровой,

при секретаре М.М.Клементьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Евро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из: основного долга в размере 17000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22270 руб., процентов за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга, штрафа за нарушение сроков возврата займа в размере 20000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1979 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в сумме 17000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый календарный день. В определенный сторонами договора срок ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил. В соответствии с договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Евро», ответчику было направлено соответствующее уведомление и указаны реквизиты ООО «Евро» для оплаты задолженности, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Евро» - ФИО2, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена(л.д.27). В предыдущем судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части взыскания основного долга и процентов, просила уменьшить сумму штрафа, применив ст.333 ГК РФ, так как его размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в сумме 17000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый календарный день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых(л.д.6-8). 

Ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, подписала указанные условия договора(л.д.6-8).

Факт выдачи денежных средств ФИО1 в размере 17000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору займа(л.д.9).

Согласно договору уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ООО «Евро» право требования возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1(л.д.10). Уведомление о переуступке прав требования ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 04.03.2018(л.д.11).

Согласно п.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась возвратить заем и проценты за пользование займом до 19.12.2017(л.д.6).

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый календарный день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой полного исполнения всех обязательств перед займодавцем. При частичной оплате погашается в первую очередь штраф, во вторую –проценты, и в последнюю очередь - основной долг(л.д.7).

Как следует из п.4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа, то есть за нарушения сроков возврата займа, либо его части, либо процентов по договору, заемщик обязуется выплатить штраф в размере 20000 руб., который погашается в первую очередь(л.д.7).

Cудом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполняет. Ответчик извещался об обязанности погасить задолженность, но обязательства по погашению задолженности по договору займа до настоящего времени не исполнил(л.д.11).

ФИО1 сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения задолженности по договору займа, уплаты процентов суду не представила.

Поскольку принятые обязательства по возврату предоставленной суммы займа ФИО1 не исполняет, суд считает требования ООО «Евро» о взыскании с неё задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы основного долга в размере 17000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22270 руб., процентов за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила уменьшить сумму штрафа, так как его размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Как следует из статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает штраф в размере 20000 рублей несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить его размер до 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ООО «Евро» оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к вышеуказанному договору от 26.02.2018(л.д.20-21).

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и учитывая объём оказанных истцу юридических услуг, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2501 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2018(л.д.5).

С учетом удовлетворенных исковых требований ООО «Евро», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 1979 руб.

На основании ст.309, 310,421, 807- 810 ГК РФ и руководствуясь ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Евро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Евро» задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в размере 17000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22270 руб., проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга, штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1979 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 10 мая 2018 года. 

Судья: