.....

Дело № 5-4/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2020 года г. Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Воронцова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

<

дата> в 09.50 часов по адресу 

<

адрес> было установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

дата> года рождения, прибывший на территорию РФ в безвизовом порядке 

<

дата>, в связи с окончанием законного срока пребывания в Российской Федерации с 

<

дата> до настоящего времени уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил ст.25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст.5 п.2 Федерального закона №115 –ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Таким образом, ФИО3 совершено правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» ФИО4 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 поддержала, просила суд учесть то, что на территории РФ у ФИО3 находится мать ФИО1 гражданка РФ, родной брат ФИО2 гражданин РФ, поэтому просила суд назначить гражданину Республики Узбекистан ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

В суде ФИО3 свою вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, родившегося в РФ, в свидетельство о рождении он не вписан в качестве отца, поскольку не имеет гражданства РФ. Намерен проживать в Российской Федерации, в 

<

адрес> живут его мать и родной брат, граждане РФ.

Законный представитель привлекаемого лица ФИО1, в суде пояснила, что сын ФИО3 проживает на территории Российской Федерации, создал семью, 

<

дата> у него родился сын.

Вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснением, досье иностранного гражданина. 

Как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влекущее наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также те обстоятельства, что ФИО3 вину в совершении правонарушения признал.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П. и другие). 

Как установлено в судебном заседании, на территории Российской Федерации ФИО3 пребывает с 

<

дата>, имеет сына Матвея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес> и 

<

адрес> у него проживает мать ФИО1 и родной брат ФИО2

Начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» ФИО4 просит назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа без принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, 18.8 ч. 1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Костромской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области) л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 440101001, р/счёт 

<

***> в отделении Кострома г.Кострома, БИК 043469001, КБК 188 1 16 01181019000140, идентификатор 18891449991421895369.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Е.В.Воронцова