. Дело 1-51/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Вохма 26 октября 2018 года

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белеховой Г.А.,

при секретаре Крепышевой Е. П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вохомского района Костромской области Чепасова Д. А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плюснина Н. М., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

адрес> судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты>, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения около жилого 

<

адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.Н., на почве личных неприязненных отношений, умышленно без цели убийства, нанес К.В.Н. множественные удары (не менее 7) деревянным черенком сельскохозяйственных вил, а также кулаком руки по голове, лицу, задней поверхности груди, верхних конечностей, другим частям тела К.В.Н., причинив ему телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму левой теменной области, кровоподтёк в левой лобно-теменной области, два кровоподтёка на задней поверхности груди слева, переломы задних отрезков 6-го и 9-го рёбер слева, рану в области спинки носа, перелом костей носа, кровоподтёк в правой окологлазничной области, кровоподтёк и ссадины на наружной поверхности левого плеча, кровоподтёк в левой лопаточной области с переходом на заднюю поверхность левого плечевого сустава, кровоподтёк в левой поясничной области. Открытая черепно-мозговая травма левой теменной области является опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений К.В.Н. скончался на месте происшествия. Смерть К.В.Н. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа слева, с разрывами твёрдой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, с травматическим отёком головного мозга. 

.Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанных действий признал полностью и показал, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, вместе с матерью БАМ., а также сожителем матери К.В.Н. К.В.Н. в пьяном виде постоянно к нему привязывался, обзывал, оскорблял, придирался без причины. ДД.ММ.ГГГГг. он и его родственники ходили на кладбище, где он выпил, потом дома продолжил выпивать, у него была бутылка водки. К.В.Н. ходил на кладбище отдельно от них. Пришел он домой уже пьяный и начал его, ФИО1, оскорблять и придираться, он просил К.В.Н. отстать, ушел в свою комнату, мать ушла в огород. К.В.Н. рвался в его комнату, ругался и оскорблял его, он его просил перестать обзывать. В один из очередных моментов, когда К.В.Н. пришел, вырвал крючок на двери, и в руках у него был нож, он размахивал им и высказывал угрозы. Он стал выталкивать К.В.Н. и об нож порезал палец. Затем К.В.Н. ушел. Он вышел на улицу, дошел до знакомых, попросил телефон позвонить матери. Позвонил, попросил, чтобы она пришла домой, утихомирила К.В.Н., но мать сказала, чтобы разбирались сами. Он пошел домой, употреблял спиртное, смотрел телевизор. Потом вышел на улицу покурить, увидел К.В.Н., который шел по улице к дому, в его руках был топор. К.В.Н. его увидел, начал обзывать, кинул в него топором, но не попал. Он разозлился, увидел оставленные им накануне вилы с деревянным черенком у забора их дома, подошел к К.В.Н. и ударил его черенком вил по голове. От этого удара черенок сломался, отпал от железных вил. К.В.Н. присел, он ударил его кулаком в глаз. К.В.Н. упал на землю, он подошел к нему и стал наносить удары деревянным черенком К.В.Н. в область туловища, тот защищался руками. Он нанес ему ударов 10. Когда К.В.Н. перестал шевелиться, бить его перестал. Один из элементов черенка, который отпал, выкинул за забор, черенок, который был в руке, а также вилы, которые подобрал с земли, отнес на придомовую территорию, положил за дровяником, топор, который также подобрал, отнес к дому и положил в дровяник. Когда уходил с дороги, где оставался лежать К.В.Н. тот шевелился. Он оставил его и ушел в дом. Пришедшей матери сказал, что избил К.В.Н., попросил ее посмотреть. Она снова ответила, чтобы разбирались сами. Он из дома вышел и пошел к дяде Свидетель №5, в доме были племянник Н, сестра Кр и жена дяди Г.В., попросил их вызвать фельдшера, рассказал им, что только что избил К.В.Н. Они ответили, что у них нет номера фельдшера. Он ушел от них, прошел мимо лежащего на земле К.В.Н., но к нему близко не подходил, видел, что тот был живой. Дома он переоделся и пошел в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он искал номер фельдшера, но его ни у кого не было. Он понимал, что избил К.В.Н. сильно, но не хотел его смерти.

При проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте, протокол данного следственного действия оглашен в суде, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он и К.В.Н. были в состоянии алкогольного опьянения, К.В.Н. дома стал привязываться к нему, оскорблять. На улице К.В.Н. бросил в него топором, от чего он разозлился и стал наносить удары вилами по голове и другим частям тела ФИО2 (т. 1 л.д. 90-97).. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается его полным признанием своей вины, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что К.В.Н. ее родной брат. С ним поддерживала общение, периодически виделись. Последние время он сожительствовал с БАМ. и они проживали в 

<

адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года к БАМ приехал ее сын ФИО1, который стал с ними проживать. Отношения у ФИО1 и К.В.Н. были натянутые. Со слов брата С. не хотел работать, увлекался спиртными напитками. К.В.Н. по характеру был добрым и спокойным человеком, всегда работал. Он выпивал, но не был при этом агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ утром она с мужем поехали на кладбище в 

<

адрес>, так как была годовщина смерти старшего брата Г., сходили на кладбище, поехали домой. По пути следования с кладбища на дороге встретились БАМ, ее сестра Н., ФИО1 и Н. Остановились на дороге, немного поговорили. Затем встретился брат К.В.Н.. Спросила его, почему он не с остальными. Тот ответил, что не хотел с ними идти, т.к. могут разругаться. Также со слов брата у них с С. произошел разговор про шлифмашинку. Якобы ее взял С.В. и брат предложил ему ее возвратить. Вечером в период с 

<

данные изъяты> часов позвонила БАМ и сообщила, что К.В.Н. лежит на дороге около дома в луже крови. Сразу позвонила в полицию. Пока разговаривала с полицией по телефону, снова позвонила БАМ и сказала, что К.В.Н. избил С.В., и что они вызывали скорую помощь. Об этом также сказала дежурному полиции. Через некоторое время снова позвонила БАМ и сказала, что К.В.Н. умер. Смерть брата К.В.Н. является для неё большой утратой и потерей близкого человека, в результате чего ей причинен моральный вред. Заявляет исковые требования о возмещении морального вреда.

Свидетель Свидетель №2 показал, что его жена Свидетель №1 фельдшер. ДД.ММ.ГГГГ позвонил НФ и сказал, что в д. 

<

адрес> избит К.В.Н.. Жена собрала медицинскую сумку, и он повез ее в 

<

адрес>.. Приехав, увидели, что в центре деревни, в 30 м. от дома БАМ., БАМ и НФ держали сидящего на земле К.В.Н.. Тот хрипел. Увидел у него кровоподтек на глазу, рану на голове над виском, телесные повреждения на спине. Жена вызвала скорую, сделала уколы, но К.В.Н. при них через несколько минут умер. Пришел ФИО1, пояснил, что именно он избил К.В.Н.. По слухам между К.В.Н. и ФИО1 были неприязненные взаимоотношения, они скандалили между собой и дрались. Все это происходило на почве пьянки. ФИО1 работал у него, характеризует его положительно.

Свидетель ФРН показал, что проживает в 

<

адрес> с родителями. ФИО1 является родным дядей, проживает в 

<

адрес> вместе с бабушкой БАМ С ними по вышеуказанному адресу проживал сожитель бабушки К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ были поминки по брату К.В.Н., поэтому он рано приехал в деревню. Пошли на кладбище он, его бабушка - БАМ, ее сестра и ФИО1. К.В.Н. с ними не ходил, он ходил туда отдельно, вернулись около 11 часов. Когда и как К.В.Н. вернулся с кладбища он не видел, так как находился в гостях в другом доме. Днем он пришел к бабушке обедать, К.В.Н. уже был в состоянии алкогольного опьянения, дома была бабушка, ФИО1 К.В.Н. За обедом К.В.Н. к ФИО1 начал приставать, оскорблял его, высказывал претензии, что тот не работает, зря его кормит мать. ФИО1 его неоднократно просил от него отстать и не приставать. Но К.В.Н. не реагировал и продолжал привязываться к нему. Он знает, что скандалы между ними происходили и ранее. Он посидел у бабушки и ушел в гости к Свидетель №6, которая также проживает в 

<

адрес>. Около 19 часов туда же пришел ФИО1 и попросил позвонить бабушке, чтобы она успокоила К.В.Н.. ФИО1 дали телефон и он сам позвонил БАМ., бабушка ему ответила, чтобы они разбирались сами. Потом ФИО1 ушел, примерно минут через 20 снова к ним пришел и сказал, что он сильно избил К.В.Н. Он попросил вызвать фельдшера, но номера никто не знал. Они позвонили бабушке, которая сказала, чтобы они сами разбирались между собой, потому что между ними это не первый раз.. Они вышли из дома, пошли к дому бабушки и у дома на дороге увидели лежащего К.В.Н. на земле, его лицо было в крови, на голове рана, «синяк» на глазу. Он был живой, шевелился, пытался ползти. Побежали за БАМ., с ней подняли его, посадили, стали смывать кровь. Он побежал вызывать скорую помощь. Вскоре приехала фельдшер, пыталась оказать К.В.Н. медицинскую помощь, но тот умер. С ФИО1 он по поводу случившегося не разговаривал, после того, как сообщил об избиении К.В.Н. ФИО1 ушел в 

<

адрес> и вернулся незадолго до приезда полиции, своей причастности к нанесению К.В.Н. телесных повреждений ФИО1 не отрицал. Он слышал, как Баданин сообщал сотрудникам полиции, что избил черенком от вил за то, что К.В.Н. запустил в него на улице топором.

Свидетель КГВ показала, что проживает в 

<

адрес> вместе с сожителем и дочерью. В 

<

адрес> проживает сестра ее сожителя - БАМ., с ней жил ее сожитель К.В.Н., и сын ФИО1 К.В.Н. с ФИО1 постоянно ссорились, ФИО1 часто приходил и жаловался на К.В.Н., но КГВ ни разу не видела, чтобы они дрались. ДД.ММ.ГГГГ. она была дома. В этот день у них был и НФ. Около 19 часов ФИО1 пришел к ним, попросил позвонить своей матери БАМ., сказать, чтобы она успокоила К.В.Н. Мать ответила, чтобы они выясняли свои отношения сами. Прошло не более 20 минут, как ФИО1 снова к ним пришел, сказал, что избил К.В.Н., что тот лежит на земле на улице, просил вызвать фельдшера, но ее номера ни у кого не было. Каким образом он его избил, не говорил. Они вышли на улицу, подошли к дому №, недалеко от дома на земле увидели лежащего К.В.Н., он был живой, ничего не говорил, издавал невнятные звуки. Все лицо, голова были в крови, под глазом был «синяк», на голове рана, спине были следы травм. Так они ходили смотреть на К.В.Н. раз 5.

Свидетель БАМ показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в 

<

адрес> К.В.Н.. Жили по-всякому, ссорились, мирились. К.В.Н. злоупотреблял спиртными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ года с ними стал проживать ее сын - ФИО1. Он также злоупотреблял спиртным. У него с К.В.Н. стали происходить частые конфликты. Все ссоры, конфликты у них происходили, когда они были пьяными. ДД.ММ.ГГГГ года они, то есть она, Сергей, ее сестра и внук Н утром пошли на кладбище. Домой с кладбища пришли в 11 часов. К.В.Н. ходил на кладбище один. Домой он пришел примерно в 12 часов, был пьяный. С.В. и К.В.Н. находились каждый в своей комнате, пили спиртное по отдельности, она готовила еду. Н ушел в гости. Примерно в 15 часов ушла из дома, занималась хозяйственными делами. Вечером позвонил С.В., просил придти, говорил: «иди успокой К.В.Н.». Она ответила, разбирайтесь сами. Через некоторое время к ней пришли внук Н, Н.К. и КГВ Они сказали, что К.В.Н. лежит на дороге и весь в крови. Она пошла с ними, К.В.Н. был еще жив, у него были «синяки» на лице и спине, и на голове была кровь. К.В.Н. ничего не говорил. Через некоторое время приехала фельдшер, оказывала К.В.Н. помощь, но это не помогло, он умер. Подошел С.В., не отрицал, что избил К.В.Н..

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Шарьинский МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> от оперативного дежурного МО МВД РФ «Вохомский» поступило устное сообщение по факту обнаружения трупа К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был обнаружен без признаков жизни на участке местности рядом с домом по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 2 ).

Согласно рапорту о поступлении в дежурную часть сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Вохомский» сообщила Потерпевший №1 о том, что её брат К.В.Н. лежит в луже крови около 

<

адрес>, где ему нанес телесные повреждения ФИО1 (том 1, л.д. 5 ).

При осмотре места происшествия и фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> рядом с домом № осмотрен участок местности, где обнаружен труп К.В.Н. с множественными кровоподтеками лица и тела. В ходе осмотра изъяты три деревянных фрагмента от черенка, образец грунта с веществом бурого цвета, деревянный фрагмент черенка садового инструмента, деревянный черенок с металлическим наконечником в виде вил, топор, одежда ФИО1 -тельняшка, серые штаны (трико) (том 1, л.д. 25-37). Данные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.223-228)

По заключению эксперта, при исследовании трупа К.В.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: 

открытая черепно-мозговая травма: рана в левой теменной области, кровоподтёк в левой лобно-теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-теменно-височно-скуловой области, с переходом в левую окологлазничную область, с переходом в затылочную область, многооскольчатый перелом чешуи левой височной кости и чешуи левой теменной кости, с переходом на основание черепа слева в область передней и средней черепных ямок, с разрывами твёрдой мозговой оболочки, кровоизлияния в окологлазничную клетчатку слева, в пазуху основной кости и в пирамиду левой височной кости, сплошное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку над выпуклыми поверхностями левых лобной, височной и теменной долей, кровоизлияния в кору и белое вещество левых лобной, височной и теменной долей, кровоизлияние в желудочки головного мозга, травматический отёк головного мозга.

При образовании данных повреждений имело место не менее одного травматического воздействия по левой боковой поверхности головы потерпевшего, с направлением удара слева-направо относительно головы потерпевшего при этом травмирующий предмет располагался слева относительно головы потерпевшего.

Вышеуказанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, после их образования потерпевший не мог совершать какие-либо активные и целенаправленные действия.

Два кровоподтёка на задней поверхности груди слева, кровоизлияния в мягкие ткани задней стенки грудной клетки слева, переломы задних отрезков 6-го и 9-го рёбер слева. При образовании данных повреждений имело место не менее двух травматических воздействий по задней поверхности груди потерпевшего слева, с направлением удара слева-направо и сзади-наперёд относительно туловища потерпевшего при этом травмирующий предмет располагался сзади и слева относительно туловища потерпевшего. Эти повреждения не являются опасными для жизни, не состоят в причинной связи с наступлением смерти. Подобные повреждения у живых лиц при обычном течении влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трёх недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Рана в области спинки носа, перелом костей носа, кровоподтёк в правой окологлазничной области. При образовании данных повреждений имело место не менее одного травматического воздействия в область носа потерпевшего, с направлением удара спереди-назад относительно лица потерпевшего при этом травмирующий предмет располагался спереди относительно головы потерпевшего. Эти повреждения не являются опасными для жизни, не состоят в причинной связи с наступлением смерти. Подобные повреждения у живых лиц при обычном течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трёх недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

Кровоподтёк и ссадины на наружной поверхности левого плеча, кровоподтёк в левой лопаточной области с переходом на заднюю поверхность левого плечевого сустава, кровоподтёк в левой поясничной области. При образовании данных повреждений имело место не менее одного травматического воздействия по наружной поверхности левого плеча, не менее одного травматического воздействия в левую лопаточную область, не менее одного травматического воздействия в левую поясничную область. Эти повреждения не являются опасными для жизни, не состоят в причинной связи с наступлением смерти. Подобные повреждения у живых лиц при обычном течении не причиняют вреда здоровью.

Все обнаруженные при исследовании трупа К.В.Н. телесные повреждения не могли образоваться при падении. Эти повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от действия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым мог являться деревянный черенок.

В крови от трупа К.В.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,34%о.

Смерть К.В.Н. последовала в результате открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа слева, с разрывами твёрдой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, с травматическим отёком головного мозга (том 1, л.д. 156-160).

Как видно из протокола получения образцов для сравнительного исследования, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получены подногтевое содержимое, срезы ногтей (т. 1 л.д.139-142), 04.08.2018г. изъята кровь на марлевый тампон (том 1л.д.150-152).

Согласно протоколов выемки, ДД.ММ.ГГГГ в морге Шарьинского МРО СМЭ были изъяты биологические объекты и одежда К.В.Н. - трусы, трико, марлевый тампон с сухой кровью, срезы ногтей с правой руки (том 1 л.д. 144-148). Трусы и трико К.В.Н. осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.223-228)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании ногтевых пластин с правой руки трупа К.В.Н. обнаружена кровь, которая принадлежит К.В.Н. (том 1, л.д. 199-203).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трико, трусов с трупа К.В.Н. обнаружена кровь К.В.Н., на тельняшке и трико ФИО1 обнаружена кровь ФИО1 (том 1, л.д. 214-219)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании изъятых с места происшествия 03.08.2018г. топора, 4-х фрагментов от черенка вил, металлической части вил с черенком, фрагмента грунта обнаружена кровь К.В.Н. (том 1, л.д. 183-188).

В соответствии с протоколом освидетельствования ФИО1 фельдшером ФИО3 видимых телесных повреждений у него не имеется (т. 1 л.д. 133-134). 

Вещественные доказательства осмотрены в судебном заседании. ФИО1 пояснил, что именно этими вилами он наносил удары К.В.Н., от его удара вилы раскололись и образовались фрагменты черенка, предъявленные ему, как вещественные доказательства. Предъявленный при осмотре топор был брошен в него ФИО2. При совершении преступления он находился в тельняшке и трико, являющимися вещественными доказательствами.

Показания свидетелей и потерпевшей, протоколы следственных действий получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми.

Оснований не доверять заключениям экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности, имеют соответствующую квалификацию, стаж работы, их выводы научно мотивированы, обоснованы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не имеется, данные доказательства получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение не менее 7 травматических воздействий со значительной силой в жизненно важные органы: голову, грудную клетку. Следствием его ударов явились черепно-мозговая травма с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, с разрывами твёрдой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, с травматическим отёком головного мозга, переломы ребер.

Отношение ФИО1 к наступлению смерти потерпевшего выражалось в неосторожности.В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 170-172).

С учетом установленных обстоятельств, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, выводов экспертов суд признает ФИО1 вменяемым.

Согласно представленным характеристикам, подсудимый характеризуется удовлетворительно. Жалоб в администрацию поселения на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался (т. 2 л.д. 12-13). На учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.15).

Согласно представленному характеризующему материалу из МО МВД России «Вохомский» на К.В.Н. он к административной ответственности не привлекался, на учете в полиции не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 2 л.д. 4), согласно характеристике Вохомского сельского поселения (т.2 л.д.6) жалоб и заявлений на него не поступало. 

Правоохранительные органы отмечают, что и К.В.Н. и ФИО1 в состоянии опьянения агрессивны (т. 2 л.д. 4, 12).

Суд не может признать объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.18), как явку с повинной Так, суд исходит из того, что под заявлением о явке с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Суд не усматривает добровольности сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении. Свое объяснение он дал при проведении проверки, где уже у полиции имелась информация по данному делу.

При назначении наказания, суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека. 

Суд отмечает конфликтное поведение К.В.Н., который, как установлено судом, провоцировал конфликты с подсудимым, оскорблял его. ДД.ММ.ГГГГг. также затеял ссору с подсудимым, рвался в его комнату, кинул в него топором. Доказательств, опровергающих это, в судебном заседании, сторонами не представлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить иное наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, а также основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку умышленными действиями подсудимого истцу причинен моральный вред – нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень родства и близости сложившихся отношений истца с погибшим и определяет размер компенсации морального вреда в 350000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 4 фрагмента от черенка вил, металлическую часть вил с фрагментом от черенка, фрагмент грунта, топор, трусы, мужское трико синего цвета, принадлежащие К.В.Н., тельняшку, мужское трико серого цвета, принадлежащие ФИО1 после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в суде на основании частей 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного. В данном случае процессуальные издержки в сумме 9305 рублей (на следствии 7765 рублей, в суде 1540 рублей) должны быть взысканы с подсудимого и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется (л.д.18-20 том 2). 

Оснований для отмены или изменения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения - содержание ФИО1 под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 4 фрагмента от черенка вил, металлическую часть вил с фрагментом от черенка, фрагмент грунта, топор, трусы, мужское трико синего цвета, принадлежащие К.В.Н., тельняшку, мужское трико серого цвета, принадлежащие ФИО1 после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Плюсниным Н. М. в сумме 9305 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. 

Судья: Г.А. Белехова

Приговор вступил в законную силу 07 ноября 2018 года.

Копия верна. Судья Вохомского районного суда: Г.А.Белехова

Подлинник судебного акта находится в уголовном деле 1-49/2018 Вохомского районного суда п.Вохма. Ст.специалист ФИО4 07.11.2018г.