Дело № 2-393/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО196, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, указав в обоснование, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: МО, ................, в сентябре 2018 г. им стало известно о проведении по инициативе ответчика внеочередного общего собрания собственников, на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО «МО «Эксплуатация» и избрании в качестве управляющей компании дома по вышеуказанному адресу ООО «Сибиряк», председателем собрания избрана ФИО5, секретарем собрания ФИО186, членами счетной комиссии – ФИО187, представитель ООО «Либерти» ФИО188, представитель ООО «МС Девелопмент» ФИО189, утверждены новый тариф на эксплуатационное обслуживание, проект договора управления домом, порядок доведения до сведения собственников решений, принятых общим собранием, определено место хранения протокола и решений общего собрания собственников. Указанные решения оформлены протоколом №1 от 01.05.2018 г., согласно которому собрание проводилось в период с 20.10.2017 г. по 30.04.2018 г. в заочной форме. Вместе с тем, внеочередное собрание собственников в указанный период не проводилось, собственники не уведомлялись о его проведении, доказательства проведения собрания в очной форме в протоколе отсутствуют.

С учетом неоднократного уточнения оснований иска, указали также, что площадь спорного многоквартирного жилого дома составляет 40 478,9 кв.м., из которых 37 687 кв.м. – площадь жилых помещений, 2 791,9 кв.м. – площадь нежилых помещений. ГЖИ представлены бланки решений собственников, которым совместно принадлежит 21 372,78 кв.м., в связи с чем полагали, что в протоколе №1 от 01.05.2018 г. сумма площадей проголосовавших собственников завышена по сравнению с действительной площадью проголосовавших лиц. Указали, что кворум на оспариваемом собрании отсутствовал. За часть помещений проголосовали лица, не являющиеся собственниками жилых помещений, либо те, право у которых в установленном порядке не зарегистрировано. По указанным основаниям подлежат исключению из кворума: квартира №37 (83 кв.м.), бланк решения подписан ФИО190, право не зарегистрировано; квартира №57 (83 кв.м.), собственником которой является ФИО125, бланк подписан ФИО191; квартира №265 (85,9 кв.м.) – бланк подписан ФИО192, в то время как собственником с 26.02.2018 г. являлся ФИО193; квартира №398 (51,8 кв.м.) проголосовала ФИО209, собственность зарегистрирована за ФИО194; на момент голосования не была зарегистрирована собственность проголосовавшего ООО «МС Девелопмент» на помещения №№ 009 (2,7 кв.м.), 0119 (2,7 кв.м.), 0177 (2,6 кв.м.); на помещения №№ 0043 (2,6 кв.м.), 0055 (2,7 кв.м.) собственность ООО «МС Девелопмент» была зарегистрирована после собрания; на помещения №№0049 (2,7 кв.м.), 0077 (2,7 кв.м.), 0109 (2,7 кв.м.), 0114 (2,7 кв.м.), 0136 (2,6 кв.м.), 0137 (2,6 кв.м.), 0139 (2,6 кв.м.), 0140 (2,6 кв.м.), 0141 (2,6 кв.м.), 0145 (2,6 кв.м.), 0154 (2,6 кв.м.), 0155 (2,6 кв.м.), 0172 (2,7 кв.м.), 0179 (2,7 кв.м.), 0180 (2,7 кв.м.), 0181 (2,7 кв.м.), 0185 (2,8 кв.м.), 0186 (2,8 кв.м.) собственность зарегистрирована за 3ми лицами, в том числе после проведения спорного собрания, голосовало за указанные помещения ООО «МС Девелопмент». По указанным основаниям из кворума подлежит исключению 370,3 кв.м. Бланки решений собственников кВ. №№173 (58,9 кв.м.), 258 (50 кв.м.), 487 (52,1 кв.м.) оформлены до начала собрания, в бланке кВ. №486 (51,4 кв.м.) отсутствует дата голосования, в связи с чем 212,4 кв.м. также подлежат исключению из кворума. Бланк собственника кВ. №236 (83,7 кв.м.) не содержит волеизъявления собственника по вопросам голосования, соответственно, он также подлежит исключению. Привлеченные в качестве 3х лиц по делу собственники кВ. 266 (51,7 кв.м.) ФИО185, кВ.557 (84,7 кв.м.), 558 (51,8 кв.м.) ФИО195 в судебном заседании пояснили, что бланки решений они не подписывали, т.е. подлежит исключению из кворума 188,2 кв.м. Собственники кВ. №№4 (84,7 кв.м.), 11 (52,10 кв.м.), 21 (83,40 кв.м.), 35 (52,30 кв.м.), 49 (83,20 кв.м.), 50 (51,40 кв.м.), 51 (51,50 кв.м.), 54 (51,40 кв.м.), 58 (51,3 кв.м.), 64 (84,30 кв.м.), 67 (51,70 кв.м.), 80 (82,20 кв.м.), 86 (51,70 кв.м.), 93 (84,7 кв.м.), 100 (81,9 кв.м.), 105 (84,6 кв.м.), 125 (84,5 кв.м.), 135 (81,40 кв.м.), 144 (81,3 кв.м.), 150 (81,10 кв.м.), 151 (51,10 кв.м.), 152 (58,6 кв.м.), 154 (51,10 кв.м.), 165 (81,40 кв.м.), 177 (83,40 кв.м.), 180 (84,10 кв.м.), 188 (83,8 кв.м.), 198 (51,5 кв.м.), 217 (83,10 кв.м.), 219 (51,8 кв.м.), 223 (51,6 кв.м.), 254 (51,7 кв.м.), 257 (85,5 кв.м.), 259 (51,8 кв.м.), 261 (85 кв.м.), 264 (82,4 кв.м.), 268 (82,3 кв.м.), 293 (85,2 кв.м.), 294 (51,7 кв.м.), 319 (51,8 кв.м.), 328 (83,8 кв.м.), 333 (83,8 кв.м.), 337 (83,7 кв.м.), 341 (83,9 кв.м.), 342 (51,9 кв.м.), 365 (83,6 кв.м.), 405 (85,2 кв.м.), 407 (51,8 кв.м.), 452 (83,5 кв.м.), 526 (52 кв.м.), 540 (81,6 кв.м., 541 (84,6 кв.м.), 544 (81,9 кв.м.), пом. 0103 (2,7 кв.м.) – бланки решений, представленные ГЖИ, не подписывали, таким образом, из кворума подлежит исключению 3 763,6 кв.м. С учетом подлежащей исключению из кворума общей площади 4 449,3 кв.м. кворум на спорном собрании отсутствовал (41,39%). Кроме того, ответчиком нарушена процедура проведения собрания. Очное собрание перед заочным голосованием не проводилось, собственники о нем не уведомлялись. На основании изложенного просят признать недействительными решения, принятые на внеочередном собрании собственников помещений в заочной форме в многоквартирном доме по адресу: МО, ................, оформленные протоколом от 01.05.2018 г.

Привлеченные в качестве 3их лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО196, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, Хрупало Н.Я., ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, Хрупало А.Д., ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185 заявили иск к ФИО5 о признании недействительным решений общего собрания, выраженных в протоколе от 01.05.2018 г., указав в обоснование, что о проведении внеочередного собрания собственников в заочной форме в период с 20.10.2017 г. по 30.04.2018 г. они не уведомлялись, решения, принятые на нем, до их сведения не доводились, участия в собрании они не принимали, бланки голосования они не подписывали, об очной части собрания их также не уведомляли. 

Истица ФИО1, представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО197 (т.1 л.д.180,181,182, т.4 л.д.237) в судебном заседании иск поддержали по заявленным основаниям, просили его удовлетворить. 

Представитель 3го лица ООО «ПИК – Комфорт» по доверенности ФИО198 (т.1 л.д.183) в судебном заседании полагала заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Представитель 3го лица ООО «Сибиряк» по доверенности ФИО199 (т.1 л.д.184) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, указав, что собственники многоквартирного жилого дома по адресу: МО, ................, были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания в заочной форме в период с 20.10.2017 г. по 30.04.2018 г. путем размещения сообщения на информационных стендах подъездов и через почтовые ящики. Данный способ уведомления установлен решением общего собрания от 27.06.2015 г. Соответствующие документы были переданы инициатором собрания в ООО «Сибиряк» для последующего их представления в ГЖИ. Проведение голосования в заочной форме не противоречит положениям ЖК РФ. Очная часть собрания, проводившаяся 16.09.2018 г., признана несостоявшейся ввиду отсутствия кворума. Собрание состоялось и кворум на нем имелся. На основании принятого решения, выраженного в протоколе от 01.05.2018 г., ООО «Сибиряк» внесено в реестр лицензий МО 01.02.2019 г. в качестве УК дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается решением ГЖИ от 29.01.2019 г. №30452. При этом ГЖИ проведена проверка представленных документов – оригиналов протокола от 01.05.2018 г. с приложениями на 480 листах (т.2 л.д.28-30). Также указала, что доводы истцов и 3х лиц о неподписании бланков решений соответствующими доказательствами не подтверждены, ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы. Полагала, что настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка, а именно истцами не исполнена установленная законом обязанность по уведомлению собственников помещений о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания. 

3е лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО40 в судебном заседании иск поддержал, указав, что зарегистрирован и проживает в кВ. 294 по адресу: МО, ................, собственником квартиры является его брат ФИО200, ни он, ни его брат участия в общем собрании в форме заочного голосования в период с 20.10.2017 г. по 30.04.2018 г. не принимали, бланк голосования не подписывали, сообщение о собрании на информационной доске в подъезде не видел. Просил иск удовлетворить. 

3е лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО201 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что является собственником кВ.35 в доме по указанному адресу, бланк решения не подписывал, об оспариваемом собрании он не извещался. Просил иск удовлетворить. 

3е лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО26 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что является собственником кВ.135, бланк решения не подписывал, оспаривал факт извещения о проведении общего собрания. Просил иск удовлетворить. 

3е лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО20 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что является собственником кВ.341, бланк решения не подписывала. Просила иск удовлетворить. 

3е лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО47 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что является собственником кВ.165, бланк решения не подписывал, в бланке неверно указаны реквизиты свидетельства о праве собственности на квартиру, указал, что в период с 2016 г. по конец 2017 г. находился на лечении в другом городе, о собрании ничего не знал и не мог принять участие в голосовании и подписать решение. Просил иск удовлетворить. 

3и лица, заявляющие самостоятельные требования, ФИО143, ФИО144 в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что являются собственниками кВ.93, бланки решений не подписывали. Просили иск удовлетворить. 

3е лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО181 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что является собственником кВ.219, бланк решения не подписывал. Просил иск удовлетворить. 

3и лица, заявляющие самостоятельные требования, ФИО51, ФИО52 в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что являются собственниками кВ.405, бланки решений не подписывали, в период проведения общего собрания в квартире не проживали, уведомлений о проведении собрания не получали. Просили иск удовлетворить. 

3е лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО103 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что является собственником кВ.177, бланк решения не подписывал, в бланке неверно указаны его паспортные данные, указал, что ответчиком нарушена процедура проведения собрания, очная часть собрания не проводилась, о ней собственники не уведомлялись. Просил иск удовлетворить. 

3е лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО100 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что является собственником кВ.540, бланк решения не подписывала, уведомления о проведении собрания не получала, на информационном стенде не видела. Просила иск удовлетворить. 

3е лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО109 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что является собственником кВ.526, бланк решения не подписывал. Просил иск удовлетворить. 

3е лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО117 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что является собственником кВ.154, бланк решения не подписывала, о проведении собрания не уведомлялась, сообщения о собрании на информационной доске в подъезде не видела. Просила иск удовлетворить. 

3е лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО147 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что является собственником кВ.54, бланк решения не подписывал, о проведении собрания не извещался. Просил иск удовлетворить.

3е лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО156 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что является собственником кВ.21, бланк решения не подписывал, о проведении собрания не извещался. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались попытки известить ответчика по адресу регистрации: МО, ................ (т.1 л.д.274), судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, телеграммы - без вручения в связи с неявкой адресата по извещению. Сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом, а неполучение ответчиком судебных извещений расценивает как злоупотребление правом на защиту своих интересов в суде. Кроме того, из представленного ответчиком ФИО5 заявления от 13.06.2019 г. следует, что о месте, времени судебного заседания она извещена, просит дело слушанием отложить ввиду невозможности присутствовать в судебном заседании и предоставления ей возможности ознакомиться с материалами дела. Учитывая неполучение ответчиком ФИО5 судебных извещений по месту регистрации и нахождения принадлежащего ей имущества на протяжении длительного периода времени по обстоятельствам, зависящим от нее, общественный резонанс заявленного спора, ввиду которого ФИО5, являясь собственником жилого помещения в доме, где проводилось оспариваемое собрание, не могла не знать о нахождении данного дела в производстве суда, отсутствие ранее поступивших от нее заявлений об ознакомлении с материалами дела, непредставление ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

3и лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО196, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, Хрупало Н.Я., ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО101, ФИО102, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО202, ФИО114, ФИО115, Хрупало А.Д., ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО145, ФИО146, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

3е лицо ФИО195 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что на момент проведения спорного собрания являлся собственником квартир №№557,558 в доме по вышеуказанному адресу, бланки решений не подписывал, в квартирах на момент проведения собрания не проживал, объявления о проведении собрания не видел. 

3е лицо ФИО203 в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры №504, о спорном собрании ее не уведомляли, в бланке решения стоит ее подпись, однако, она не помнит, как подписывала его, возможно, ей подложили данный бланк, когда она обращалась в управляющую компанию.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО130, ФИО204, ФИО136, ФИО205, ФИО206, ФИО200, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Материалами дела подтверждается, что истцы и 3и лица, кроме ФИО40, являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: МО, ................, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.24,25,26,27, т.2 130,137,149, т.4 л.д.24-173). 

Согласно протоколу от 01.05.2018 г. в период с 20.10.2017 г. по 30.04.2018 г. в доме по адресу: МО, ................, проводилось внеочередное заочное общее собрание собственников, инициатором которого указана ФИО5, являющаяся собственником кВ. 249 в доме по указанному адресу, голосование проведено в период с 20.10.2017 г. по 30.04.2018 г., решения собственников по вопросам голосования подлежали передаче лично инициатору, в почтовый ящик кВ.249 или по адресу: МО, ................, пом.8.

Повестка дня общего собрания установлена: 

1. Избрание председателя собрания.

2. Избрание секретаря собрания.

3. Избрание счетной комиссии.

4. Расторжение договора с УК ООО «МС Эксплуатация».

5. Выбор управляющей компании.

6. Утверждение тарифа на эксплуатационное обслуживание.

7. Утверждение договора управления МКД с приложениями.

8. Утверждение порядка доведения до сведения собственников решений, принятых общим собранием, и иной информации.

9. Определение места хранения протокола и решений общего собрания.

Из протокола следует, что в период с 20.10.2017 г. по 30.04.2018 г. поступило 419 решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в которых недействительных решений не имеется. 

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, 27 759,97, что составляет 53,21% от общей площади дома. Общее число голосов собственников помещений составляет 52 171 голос, общая площадь помещений - 52 171 кв.м.

Решения, принятые общим собранием по каждому вопросу повестки дня: 

1. Председателем общего собрания собственников избрана ФИО5- собственник кВ.249.

2. Секретарем собрания избран ФИО186, собственник кВ.77.

3. Членами счетной комиссии избраны: ФИО187 – собственник кВ.443, представитель ООО «Либерти» ФИО188 – кВ.393,представитель ООО «МС Девелопмент» ФИО189 (нежилые помещения).

4. Расторгнут договор управления с ООО «МС Эксплуатация».

5. В качестве УК избрано ООО «Сибиряк».

6. Утвержден тариф на эксплуатационное обслуживание, предложенный ООО «Сибиряк», в размере 37,67 руб./кв.м.

7. Утвержден проект договора с приложениями, предложенный ООО «Сибиряк».

8. решено уведомлять о результатах проведения общих собраний собственников путем размещения протокола на информационных досках в подъезде.

9. Местом хранения протокола и решений общего собрания собственников определено пом.0107 по адресу: .................

В протоколе указаны результаты голосования по каждому вопросу, включенному в повестку дня общего собрания, в качестве приложений указаны решения собственников в количестве 419 шт., реестр собственников, сообщение о проведении собрания, копии доверенностей, удостоверяющих полномочия представителей, 2 шт., проект договора управления (т.1 л.д.11-12).

Решением ГУ МО «ГЖИ Московской области» от 29.01.2019 г. №30452 сведения об осуществлении ООО «Сибиряк» деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: МО, ................, с 01.02.2019 г. внесены в реестр лицензий МО (т.1 л.д.201).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также 3и лица, заявившие самостоятельные требования, в обоснование исков ссылаются на то, что участия в общем собрании в заочной форме с 20.10.2017 г. по 30.04.2018 г. не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали, заполненные от их имени бланки решений не подписывали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО130, ФИО204, ФИО136, ФИО205, ФИО206, ФИО200 пояснили, что участия в общем собрании не принимали, не извещались ответчиком о его проведении, ФИО205, ФИО206, ФИО200 также пояснили, что не подписывали решения, представленные в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу правовых норм, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: МО, ................, площадь жилых помещений в доме составляет 37 687 кв.м., площадь нежилых помещений 2 791,9 кв.м., а всего 40 478,9 кв.м. (т.1 л.д.69-179). 

Из представленных решений собственников следует, что площадь проголосовавших составляет 21 372,78 кв.м.

Таким образом, в протоколе от 00.00.0000 общая площадь помещений в жилом доме, подлежащая применению для определения кворума, и количество голосов проголосовавших собственников указаны неверно. 

Проверяя доводы иска, суд полагает подлежащими исключению из кворума голоса ФИО201 – собственника кВ.35 (52,3 кв.м.), ФИО26 - собственника кВ.135 (81,4 кв.м.), ФИО20 - собственника кВ.341 (83,9 кв.м.), ФИО47 - собственника кВ.165 (81,4 кв.м.), ФИО143, ФИО144 - собственников кВ.93 (84,7 кв.м.), ФИО181 - собственника кВ.219 (51,8 кв.м.), ФИО51, ФИО52 - собственников кВ.405 (85,2 кв.м.), ФИО103 - собственника кВ.177 (83,4 кв.м.), ФИО100 - собственника кВ.540 (81,6 кв.м.), ФИО109 - собственника кВ.526 (52 кв.м.), ФИО117 - собственника кВ.154 (51,1 кв.м.), ФИО147 - собственника кВ.54 (51,4 кв.м.), ФИО156 - собственника кВ.21 (83,4 кв.м.), ФИО195, являвшегося на момент проведения собрания собственником кВ.557 (84,7 кв.м.), кВ.558 (51,8 кв.м.), ФИО185 – собственника кВ.266 (51,7 кв.м.), ФИО205 – собственника кВ.182 (51,4 кв.м.), ФИО206 – собственника кВ.336 (84,1 кв.м.), ФИО200 – собственника квартиры 294 (51,7 кв.м.), а всего 1 299 голосов, поскольку из пояснений указанных лиц, в том числе, допрошенных в качестве свидетелей ФИО205, ФИО206, ФИО200, следует, что подписи в бланках решений выполнены не ими.

При этом, в бланке решения собственника ФИО47 (кВ.165) неверно указан номер и дата государственной регистрации – вместо 50-50/041-50/041/008/2015-639/1 от 24.02.2015 г. указано в бланке 50-50/041/50/041/008/2016-5295 от 19.08.2016 г. В бланке решения собственника ФИО103 (кВ.177) указаны неверные паспортные данные – вместо 4616 №399638 от 15.11.2016 г. указано в бланке 1202 №324369 от 05.02.2002 г.

Кроме того, факт участия в голосовании и подписи в представленных бланках решений оспаривается 3ми лицами, заявляющими самостоятельные требования, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО21, ФИО42, ФИО46, ФИО55, ФИО56, ФИО77, ФИО79, ФИО88, ФИО90, ФИО96 ФИО123, ФИО127, ФИО133, ФИО132, ФИО135, ФИО138, ФИО141, ФИО183, ФИО150, ФИО152, ФИО155, ФИО161, ФИО162, ФИО168, ФИО207, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО184, ФИО208, которым согласно выпискам из ЕГРН принадлежит 2 039,25 кв.м.

Достоверных доказательств того, что указанные лица принимали участие в голосовании, подписывали решения, не представлено, к бланкам решений копии документов, удостоверяющих личность голосовавших лиц, подтверждающих их право собственности на жилые и нежилые помещения, не приложено, в большинстве бланков расшифровка подписи отсутствует. 

При этом суд учитывает, что бремя доказывания правомочности оспариваемого общего собрания, в том числе и наличия кворума, лежит именно на инициаторе собрания, то есть ответчике ФИО5, которая в судебные заседания не являлась, правом на защиту интересов в суде по данному делу не воспользовалась и не привела доводов, опровергающих пояснения 3х лиц и показания свидетелей.

Бланк решения собственника кВ.258 (50 кв.м.) датирован 15.10.2017 г., собственника кВ.173 (58,9 кв.м.) – 17.01.2017 г., собственника кВ.487 (52,1 кв.м.) – 19.10.2017 г., собственника кВ.486 (51,4 кв.м.) не содержит дату голосования, таким образом, указанные бланки решений собственников помещений не подтверждают участие собственников в общем собрании в форме заочного голосования с 20.10.2017 г. по 30.04.2018 г. По указанным основаниям подлежит исключению из кворума 212,4 кв.м.

В представленных решениях имеется 2 бланка на пом.0067 (134,3 кв.м.), в одном из которых проголосовал от имени собственника представитель ООО «Моспецстрой», в другом – представитель ООО «МС «Девелопмент», документов, подтверждающих право проголосовавших лиц на указанное помещение не представлено. Таким образом, подлежит исключению 286,6 кв.м.

Бланк собственника кВ. 236 (83,7 кв.м.) не содержит волеизъявления собственника ни по одному вопросу повестки собрания, в связи с чем подлежит исключению из кворума. 

Также, согласно выписке из ЕГРН собственником кВ.57 (83 кв.м.) с 06.03.2018 г. является ФИО125 (т.4 л.д.32), бланк решения подписан 03.11.2017 г. ФИО191, документов, подтверждающих право собственности на квартиру либо доверенности на право голосования от имени собственника не представлено.

Документы, подтверждающие право собственности лиц, принимавших участие в голосовании на кВ.37 (83 кв.м.), кВ.83 (53,1 кв.м.), кВ.350 (53,6 кв.м.), пом.0082 (2,7 кв.м.), пом.0145 (2,6 кв.м.), пом.0136 (2,6 кв.м.), пом.0137 (2,6 кв.м.), пом.0139 (2,6 кв.м.), пом.0140 (2,6 кв.м.), пом.0013 (2,7 кв.м.), пом.0009 (2,7 кв.м.), пом.0154 (2,6 кв.м.), пом.0152 (2,8 кв.м.), пом.0179 (2,7 кв.м.), пом.0114 (2,7 кв.м.), пом.0043 (2,6 кв.м.), пом.0049 (2,7 кв.м.), пом.0055 (2,7 кв.м.), пом.0077 (2,7 кв.м.), пом.0141 (2,6 кв.м.), пом.0142 (2,6 кв.м.), пом.0145 (2,6 кв.м.), пом.0155 (2,6 кв.м.), пом.0172 (2,7 кв.м.), пом.0180 (2,7 кв.м.), пом.0181 (2,7 кв.м.), пом.0185 (2,8 кв.м.), пом.0186 (2,8 кв.м.), не представлены, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют либо право было зарегистрировано за иными лицами во время голосования и после проведения оспариваемого собрания (т.2 л.д.85-86,88-89,90-91,92-93,94-95,96-97,98-99,100,101-102,103-104,105-106,107-108,109-110,111-112,113-114,115-116,117-118119-120,121-122,123-124, т.3 л.д.15,16,17,18,54-58,59-61,62-68,69-73,74-78,79-82,83-86,87-91,92-96, 97-101, 102-106, т.4 л.д.178).

Бланк решения собственника кВ.398 (51,8 кв.м.) подписан ФИО209, право зарегистрировано за ФИО194 (т.4 л.д.172), бланк решения собственника кВ.355 (51,9 кв.м.) подписан ФИО210, в то время как с 30.06.2015 г. право зарегистрировано за ФИО211 (т.2 л.д.80-81, т.3 л.д.49-53), документов, подтверждающих смену фамилии, либо доверенности на голосование от имени собственника не представлено.

Бланк решения собственника кВ.265 (85,9 кв.м.) подписан ФИО192 16.03.2018 г., в то время как с 26.02.2018 г. собственность зарегистрирована за ФИО193

С учетом изложенного, количество голосов собственников помещений, подлежащих учету, составляет 16 922,83 (21 372,78 – 4 449,95), что составляет 41,8% от общего количества голосов собственников.

Таким образом, при принятии решений внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: МО, ................, оформленных протоколом 01.05.2018 г., кворум отсутствовал, в связи с чем, независимо от того, могло ли голосование истцов повлиять на результаты голосования и повлекло ли принятое решение за собой причинение убытков истцам, решения собрания подлежат признанию недействительными в силу положений ст.181.5 ГК РФ.

Проверка ГУ МО «ГЖИ Московской области» представленных документов (протокола, решений собственников и т.д.) и последующее внесение сведений в реестр лицензий об управлении ООО «Сибиряк» домом по адресу: МО, ................, с учетом установленных по делу обстоятельств, не подтверждает легитимность оспариваемого собрания и наличие на нем кворума. 

Доводы представителя 3го лица ФИО199 об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка уведомления собственников о намерении обратиться в суд с данным иском, не основаны на законе, в силу которого само по себе отсутствие уведомления собственников о намерении обжаловать решение общего собрания в судебном порядке в случае принятия соответствующего иска к производству суда основанием для отказа в удовлетворении требований либо оставлении их без рассмотрения не является.

Поскольку 3е лицо ФИО40, заявивший самостоятельные требования относительно предмета спора, не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: МО, ................, и в силу закона не вправе обжаловать решения общего собрания собственников, суд полагает отказать ФИО40 в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО196, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185 – удовлетворить.

Признать недействительным протокол от 01.05.2018 г. и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ................, в форме заочного голосования в период с 20.10.2017 г. по 30.04.2018 г. по избранию председателя общего собрания собственников; избранию секретаря общего собрания; избранию счетной комиссии; по расторжению договора управления с ООО «МС Эксплуатация»; по выбору в качестве управляющей организации ООО «Сибиряк»; по утверждению тарифа на эксплуатационное обслуживание; по утверждению проекта договора управления многоквартирного жилого дома, предложенного ООО «Сибиряк», по утверждению порядка доведения до сведения собственников решений, принятых общим собранием собственников и иной информации; по определению места хранения протокола и решений общих собраний собственников. 

В удовлетворении требований ФИО40 – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 июня 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова