Судья: 

ФИО1 

Дело № 22-2258/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 16 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием: осужденного ФИО2 (посредством системы видеоконференц-связи),

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Яковлевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 24 января 2019 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 29 июня 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 15 октября 2020 года) ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 января 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному выше приговору от 24 января 2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с постановлением, считая его несправедливым и необоснованным. 

Обращает внимание, что согласно представленным характеризующим материалам он официально трудоустроен, проходил обучение, получил специальность, вину признал полностью. 

Полагает, что наличие у него ряда взысканий не исключает удовлетворение его ходатайства.

Указывает, что взыскания наложены на него несправедливо и необоснованно. 

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав выступление осужденного ФИО2 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Яковлевой Н.Е., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда об отказе ФИО2 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались судом в судебном заседании.

Судом данные о личности ФИО2, его поведении во время отбывания наказания, отношении к труду, к мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимание обстоятельства исследованы с достаточной полнотой и им дана надлежащая оценка.

Формальное отбытие требуемой для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания части наказания, трудоустройство и другие обстоятельства, на которые ссылается осужденный, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства ФИО2 

Оценивая данные о личности осужденного и о его поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно не усмотрел длительной и устойчивой положительной динамики поведения ФИО2, свидетельствующей о его исправлении. Согласно представленным из учреждения, в котором отбывает наказание ФИО2, документам осужденный в период отбывания наказания многократно допускал нарушения режима содержания, в связи с чем на него пять раз наложено административное взыскание в виде выговора, один раз водворен в ШИЗО. Два взыскания на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены. Количество взысканий превышает количество поощрений. 

Оснований не доверять представленным исправительным учреждением документам не имеется.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Безуглов