Дело № 12-117/2020

66RS0001-01-2020-000506-46

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 24.12.2019 № № ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой, которая вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, а также смс-извещения, доставленного заявителю по указанному в жалобе телефону. Учитывая надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя административного органа ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с примечанием 1 для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 в 12:35 ФИО1 разместила транспортное средство Тойота Prius, государственный регистрационный знак № на газоне около 

<

адрес> в г. Екатеринбурге.

Факт правонарушения подтвержден заявлением инспектора МКУ "Служба заказчика Верх-Исетского района г. Екатеринбурга" от 06.11.2019, актом обследования территории от 05.11.2019 № и приложенными к нему фотографиями, а также протоколом об административном правонарушении от 18.11.2019 №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, административная комиссия обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области". Наказание ей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о том, что по сведениям публичной кадастровой карты земельный участок, прилегающий к дому № по 

<

адрес>, не является газоном, следы автомобилей, подтверждающие, что в этом месте постоянно паркуются транспортные средства, и отсутствие в санкции ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" прямого запрета парковаться, являются необоснованными, свидетельствуют о неправильном толковании закона, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которыми достоверно установлено, что ФИО1, съехав с проезжей части, пересекла на автомобиле тротуар, и припарковалась на газоне, прилегающему к территории медицинского колледжа. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица о рассмотрении дела об административном правонарушении являются необоснованными и какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Так, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещена 12.11.2019 телефонограммой, которую получила лично, однако на составление протокола не явилась. Копия протокола об административном правонарушении ей направлена почтой и получена лично 29.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением. Затем, 02.12.2019 ФИО1 ознакомилась с материалами дела, о чем собственноручно поставила подпись в заявлении. О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 28.11.2019 извещена телефонограммой, принятой лично.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, ей было достоверно известно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного дела по существу. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, заявителем не представлено.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных решений, при производстве по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 24.12.2019 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Н.В. Коблов