Судья Ключникова Е.С. Дело № 7а-257/2025

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 17 декабря 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Автодорремонт Техно» ФИО1 на определение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автодорремонт Техно»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Автодорремонт Техно» (далее ООО «Автодорремонт Техно» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Жалоба, направленная директором ООО «Автодорремонт Техно» ФИО1 на указанное постановление в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, возвращена определением судьи Мошковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Выражая несогласие с определением, директор ООО «Автодорремонт Техно» ФИО1 в жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, указывает о необоснованных выводах судьи.

Указанная жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Законный представитель и защитник ООО «Автодорремонт Техно», извещенные о рассмотрении жалобы, не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем судья областного суда определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Автодорремонт Техно» ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения юридического лица, что подтверждается сведениями отчета об отслеживании почтового отправления на официальном сайте АО «

<

данные изъяты>» с почтовым идентификатором № (л.д.13).

Исходя из толкования положений статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем на подачу жалобы с учетом нерабочих дней является ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда, возвращая жалобу без рассмотрения, исходил из того, что она подана ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено.

Вместе с тем, выводы судьи противоречат материалам дела.

Как следует из прилагаемой к жалобе квитанции, жалоба заявителем сдана в организацию связи в установленный законом срок для обжалования постановления ДД.ММ.ГГГГ (графа «описание отправления»), о чем имеется подпись директора ООО «Автодорремонт Техно» ФИО1 об ознакомлении с условиями доставки (л.д.6).

В соответствии с частью 4 статьи 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, оснований для возвращения жалобы без рассмотрения по мотивам пропуска срока обжалования не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с возвращением жалобы директора ООО «Автодорремонт Техно» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия жалобы с материалами л.д.29-32) в Мошковский районный суд 

<

адрес> на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

От заявителя надлежит истребовать оригинал жалобы.

Доводы заявителя о пересмотре постановления должностного лица не подлежат удовлетворению судьей областного суда, поскольку разрешение данного вопроса относится к компетенции судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу директора ООО «Автодорремонт Техно» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2025 года отменить, возвратив жалобу директора ООО «Автодорремонт Техно» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в Мошковский районный суд 

<

адрес> на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья