Судья Злобин И.А. материал № 22 - 207/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 12 января 2017 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Яцика В.В., при секретаре Кармадоновой Е.А., 

с участием: 

прокурора Боровкова В.А., 

рассмотрел в судебном заседании 12 января 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 октября 2016г., которым осуждённому

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отказано в принятии ходатайства о приведении в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

Заслушав доклад председательствующего судьи по материалу и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, осуждённый, как он указал в своем ходатайстве, приговором Московского городского суда от 12 апреля 2012г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2012г. и постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2013г.) по п. «а» ч. 2 ст. 205, п. «а» ч. 2 ст. 205, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 205, п. «а» ч. 2 ст. 205, п. «а» ч. 2 ст. 205, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 205, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 205, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 267, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о приведении в отношении него данного приговора в соответствие с Федеральным законом от 5 мая 2014 года №130-ФЗ, и о снижении срока назначенного ему наказания.

Постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в принятии к производству указанного ходатайства. 

Не согласившись с постановлением судьи, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Свои доводы осужденный мотивирует тем, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства из-за того, что к ходатайству не приложены копии приговора и иных судебных решений, в то же время уголовно-процессуальный закон не содержит положений, обязывающих осужденного при подаче ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, прилагать к нему копии каких-либо документов, поэтому возврат осужденному его указанного ходатайства считает неправомерным.

Проверив представленный материал и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Отказывая осуждённому ФИО1 в принятии его ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, судья сослалась на то, что осуждённый ФИО1 при подаче ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, не приложил к нему копии приговора Московского городского суда от 12 апреля 2012г., кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2012г. и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2013г., надлежащим образом заверенные.

Суд апелляционной инстанции считает принятое судьей решение законным и обоснованным, поскольку осуждённый ФИО1 указанные выше документы к своему ходатайству не приложил, и поэтому суд лишен возможности принять решение как о наличии предмета рассмотрения заявленного осужденным ходатайства, так и рассмотреть это ходатайство по существу, в связи с чем оно обоснованно было возвращено заявителю.

Доводы осуждённого ФИО1 в его апелляционной жалобе о том, чтобы необходимые для разрешения ходатайства документы суд истребовал самостоятельно, на законе не основаны, поскольку обязанность предоставления таких документов возложена на заявителя, при этом каких-либо обстоятельств, препятствующих самостоятельному получению осужденным необходимых документов из названного уголовного дела, им в ходатайстве не указано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи по указанным в апелляционной жалобе мотивам не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 октября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: В.В. Яцик 

копия верна: