КОПИЯ

Дело № 1-939/2023 

УИД №

Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут 12 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Суторминой Е.В., 

при секретаре Патраковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Русских Д.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Диомидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работающего арматурщиком 3 разряда в ООО ДСК «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено им в 

<

адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 обязан на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> - мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, выплачивать алименты в пользу ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком 18 лет. На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО - Югре в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано с номером №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой ФИО1 без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с установлением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является лицом подвергнутым наказанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 проживая по адресу ХМАО-Югра, 

<

адрес>, ПОК «Рябинушка», ул.№, уч.№, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть неоднократно, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, в том числе в размере, установленном в соответствии с решением суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за июль 2021 года в размере 2469 рублей 75 копеек, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за август 2021 года в размере 2469 рублей 75 копеек, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2021 года в размере 15 469 рублей 75 копеек, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2021 года в размере 15 469 рублей 75 копеек, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2021 года в размере 15 469 рублей 75 копеек, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за январь 2022 года в размере 15 469 рублей 75 копеек, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2022 года в размере 15 469 рублей 75 копеек, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за март 2022 года в размере 2469 рублей 75 копеек, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2022 года в размере 15 469 рублей 75 копеек, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за май 2022 года в размере 15 469 рублей 75 копеек, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2022 года в размере 15 469 рублей 75 копеек, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам за периоды с июля 2021 года по ноябрь 2021 года, с января 2022 года по июнь 2022 года составляет 113 227 рублей 75 копеек. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 106 рублей 75 копеек. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 804 132 рубля 51 копейка.

Кроме того, ФИО1 являясь трудоспособным лицом, меры к погашению образовавшейся у него задолженности по алиментам не предпринял, какие-либо сведения о своем месте работы и иных источников дохода судебному приставу-исполнителю не сообщал, в КУ ХМАО - Югры «Сургутский центр занятости населения» по поводу трудоустройства не обращался, в результате неоднократно допустил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемых преступлений признал себя полностью, и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. 

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 №2 на рассмотрение дела в порядке особого производства согласна, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. 

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против семьи и несовершеннолетних.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, в настоящее время осуществляет уплату алиментов ежемесячно, в связи с чем с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как установлено, что являясь отцом ФИО2 №2, без уважительных причин, в нарушение решений суда, подсудимый средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не уплачивал, совершая это деяние неоднократно. В отношении ФИО2 №2 подсудимым ФИО1 совершено преступление по настоящему уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В связи с назначением наказания в виде исправительных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 531 УК РФ.

Оснований для обсуждения возможности применения положений ст. 64 УК РФ, либо ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, в виду того, что совершённое ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, вопрос о применении при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в обеспечение имущественных взысканий на автотранспортное средство ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, принадлежащее ФИО1 наложен арест с установлением ограничений в виде запрета на распоряжения указанным транспортным средством и запрета совершения регистрационных действий, связанных с отчуждением ФИО1 арестованного имущества, и которое передано на хранение ФИО1

Правовых оснований для сохранения наложенного на транспортное средство ареста отсутствуют. Принимая во внимание, что гражданский иск по делу не заявлен, принятие решения о назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ, суд считает необходим отменить наложенный на принадлежащее осужденному транспортное средство арест.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска – отменить.

Копию приговора направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту.

Приговор может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Е.В. Сутормина 

КОПИЯ ВЕРНА «12» июля 2023 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-939/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу