Дело № 2-263/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Городилиной В.В., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, расходов, указав, что 21.09.2018 года в 09 час. 55 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1. В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО4 получило технические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (№). 26.09.2018 года ФИО4 были направлены в АО «АльфаСтрахование» все необходимые для выплаты страхового возмещения документы и 26.09.2018 года, получены представителем АО «АльфаСтрахование». 01.10.2018 года было повторно направлено заявление с просьбой организовать осмотр. Транспортное средство страховщиком не осмотрено. 15.10.2018 года истек 20-дневный срок на рассмотрение заявления о страховом возмещении. Ответчиком в установленный Законом срок осмотр транспортного средства не организован. Обязательства по страховому возмещению страховщиком не исполнены. С целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО3 обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН». Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Согласно экспертному заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» №6533 от 16.10.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 36400 рублей 00 копеек. На оплату составления акта осмотра с фототаблицей и подготовки экспертного заключения понесены расходы в размере 17000 рублей 00 копеек. 18.10.2018 года страховщиком получена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, выплаты расходов за независимую экспертизу, расходов за написание претензии, неустойку. Страховщиком не исполнены требования, указанные в претензии. Принимая во внимание, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 26.09.2018 года, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступила 15.10.2018 года. Таким образом, расчет неустойки будет следующий: 1)Период просрочки обязательства: с 16.10.2018 года по 09.11.2018 года - 25 дней. Размер неустойки: (36400,00 +17 000,00) 53 400,00*1%*25/100% = 13 350 рублей 00 копеек. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 1050 рублей, расходы за составление претензии в размере 2500 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1600 рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный истцу действиями ответчика, моральный вред оценивается в 2000 рублей. Кроме того, истец воспользовался услугами юриста по составлению искового заявления и представления интересов в судебном заседании. В соответствии с договором на оказание юридических услуг было оплачено 12000 рублей. В связи с чем просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму страхового возмещения 36400 рублей 00 копеек; убытки за экспертное заключение 17000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 13350 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 1050 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек; расходы за составление досудебной претензии в размере 2500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей; штраф.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, в окончательном варианте которых просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца убытки по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения 12582 рублей 00 копеек; неустойку в размере 10920 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 1050 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; расходы за составление досудебной претензии в размере 2500 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек; финансовую санкцию в размере 6000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, в суд не явился. В ранее представленных возражениях на исковое заявление просил отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемых сумм, применив ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что 21.09.2018 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 96-102).

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 12). На момент совершения ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец направил в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком 26.09.2018 года (л.д. 8, 9, 14).

01.10.2018 года было повторно направлено заявление с просьбой организовать осмотр (л.д. 17, 18), однако в установленные сроки страховщик поврежденное транспортное средство не осмотрел. 

Согласно экспертному заключению №6533 от 16.10.2018 года, выполненному ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 36400 рублей (л.д. 21-38).

За производство экспертного заключения истец оплатил 17000 рублей (л.д. 42).

18.10.2018 года страховщиком была получена досудебная претензия истца (л.д.19,20,), однако ответа на претензию не последовало, в связи с чем 14.11.2018 года (л.д. 46) истец направил в Советский районный суд г.Воронежа настоящее исковое заявление, которое было получено судом 15.11.2018 года (л.д. 4).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «АльфаСтрахование» в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 37018 рублей, из них: 32600 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 4418 рублей – расходы на независимого эксперта (л.д. 71).

Таким образом, страховое возмещение в размере 32600 рублей было выплачено ответчиком. Сторона истца согласилась с размером выплаченного страхового возмещения. 

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что за нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчик должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В данном случае, обязательства ответчика перед истцом должны быть выполнены 16.10.2018 года. Ответчик выплатил страховое возмещение лишь 14.11.2018 года. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 9780 рублей за период с 16.10.2018 года по 14.11.2018 года, согласно следующему расчету: 32600 руб. х 1% х 30 дн. = 9780 рублей; финансовая санкция в размере 6000 рублей за период с 16.10.2018 года по 14.11.2018 года (400000 руб. х 0,05% х 30 = 6000 руб.).

Права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). 

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, то его требования о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 500 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридические услуг в размере 12000 рублей (л.д. 107, 109, 110).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, не представляющей особой сложности, объема участия представителя истца в настоящем деле, заявление ответчика об уменьшении размера расходов по оплате юридических услуг, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения №6533 от 16.10.2018 года, составленного ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» в размере 12582 рубля (л.д. 42).

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 17000 рублей (л.д.42).

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Расходы истца на проведение экспертизы относятся в силу указания п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО к убыткам, которые подлежат возмещению ответчиком.

По мнению суда, расходы в размере 17000 рублей, понесенные истцом за проведение экспертизы являются завышенными и, исходя из среднерыночных ставок за аналогичные услуги, подлежат снижению до 4418 рублей. 

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком сумма в размере 4418 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы возмещена истцу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания расходов на проведение экспертного исследования в размере 12582 рубля.

Кроме того, истцом были понесены расходы по составлению досудебной претензии в размере 2500 рублей (л.д. 108), почтовые расходы в сумме 1050 рублей 00 копеек (л.д.78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей (л.д. 76), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 931 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 9780 рублей, финансовую санкцию в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 1050 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2500 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего 31430 /тридцать одна тысяча четыреста тридцать/ рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование»в доход местного бюджета госпошлину в размере - 931 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 04.02.2019 года