Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе 

председательствующего судьи Егоровой Е.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

ответчика – ФИО3,

при секретаре Жильцовой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на трактор,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на трактор. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ответчика по договору купли - продажи трактор Т-25А, самоходную машину ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, номер коробки передач №, номер основного ведущего моста № цвет красный за 175000 (Сто семьдесят пять) тысяч рублей.

Денежные средства переданы продавцу наличными в указанной сумме в день передачи трактора и подписания договора и акта приёма - передачи, из чего следует, что спорный трактор передан истцу, следовательно с этого момента у него возникло право собственности.

Отсутствие документа, удостоверяющего право собственности на трактор (тракторный прицеп, иную самоходную машину) служит истцу препятствием для регистрации техники и использованию её по назначению.

На основании изложенного, с учетом уточнений окончательно истец просил суд признать за ним право собственности на означенный в иске трактор ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя № номер коробки передач №, номер основного ведущего моста №, цвет красный. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представител истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования признал полностью.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком ФИО3, которому разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на трактор удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на трактор ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, номер коробки передач № номер основного ведущего моста №, цвет красный. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова