Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 19 июня 2018 г.

Лабинский городской суд 

<

...> в составе

судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

установил:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 

<

...> между ООО МКК «Микрозайм» (ранее ООО МФО «Микрозайм) и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

...>, согласно которому заемщик получила заем в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования. При этом заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом 

<

...>. В установленный договором срок заемщик сумму долга не возвратил, проценты не уплатил. По состоянию на 

<

...> общая сумма долга составляет 100700 рублей, в том числе 5000 рублей сумма займа, 89800 рублей сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 

<

...> по 

<

...>. 

<

...> заемщиком были произведены оплаты частичного погашения долга в размере 300 рублей, с учетом поступившего платежа, сумма задолженности составляет 100700 рублей. Согласно п. 1.13 договора микрозайма заемщик подписывая данный договор дает свое согласие займодавцу на уступку прав (требований) третьим лицам по настоящему договору. 

<

...> ООО МКК «Микрозайм» уступило право требование ИП ФИО4, о чем должник был извещен. 

<

...> ИП ФИО4 уступила право требование ООО «Агро-Лайн», о чем должник был извещен. ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ от 

<

...> был отменен 

<

...>. 

На основании чего истец просил суд взыскать в пользу ООО «Агро-Лайн» с ФИО1 сумму задолженности в размере 100700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3214 рублей, а всего- 103914 рублей. 

Представитель истца- ООО «Агро-Лайн» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка вернулась в суд без вручения адресату. 

В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК РФ, срок и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему месту его жительства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> между ООО МКК «Микрозайм» и ФИО1 заключен договор займа 

<

...>, согласно договору, займодавец передает займ на сумму 5000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Истец размер процентов истец установил в размере 730% годовых (2%в день от суммы займа за каждый день просрочки) не позднее 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.4 договора процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанная в п.2 настоящего договора, составляет 730% годовых. 

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и по погашению процентов. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

...> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору микрозайма от 

<

...>, срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 

<

...> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 

<

...> нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 4 договора микрозайма от 

<

...>, в случае если заем не возвращен в срок, установленный п.2 договора, с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п.2 договора, процентная ставка за пользование займом составляет 730% годовых.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 

<

...> начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, суд признает правомерным.

По состоянию на 

<

...> общая сумма долга составляет 100700 рублей, в том числе 5000 рублей сумма займа, 89800 рублей сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 

<

...> по 

<

...>. 

<

...> заемщиком были произведены оплаты частичного погашения долга в размере 300 рублей, с учетом поступившего платежа, сумма задолженности составляет 100700 рублей. 

Согласно п. 1.13 договора микрозайма заемщик подписывая данный договор дает свое согласие займодавцу на уступку прав (требований) третьим лицам по настоящему договору. 

<

...> ООО МКК «Микрозайм» уступило право требование ИП ФИО4, о чем должник был извещен. 

<

...> ИП ФИО4 уступила право требование ООО «Агро-Лайн», о чем должник был извещен. ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ от 

<

...> был отменен 

<

...>. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в сумме 3214 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агро-Лайн» (ИНН 

<

***> КПП 231201001) с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> края, проживающей по адресу: 

<

...> края 

<

...> сумму задолженности с процентами по договору микрозайма в размере 100700 (сто тысяч семьсот) рублей, а также государственную пошлину в размере 3214 (три тысячи двести четырнадцать) рублей, а всего взыскать 103914 (сто три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд в течение путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда ФИО7