Дело № 1-43-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Чикола 8 июня 2021 года

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующей судьи Темировой О.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Дегоевой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Хамицаевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, не имеющего судимость, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автомашине ВОЛГА «ГАЗ-2410» белого цвета, регистрационный знак не установлен, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл на территорию зернохранилища, расположенного в 1 км. северо-западнее 

<

адрес> РСО-Алания, принадлежащего ФИО3 Удостоверившись в том, что во дворе зернохранилища никого нет, с целью тайного хищения чужого имущества с территории зернохранилища, ФИО2 через забор проник на территорию двора зернохранилища, который используется для парковки сельскохозяйственной техники в зимний период времени, огороженный по периметру забором из металлического профнастила, оборудованный видеокамерой наблюдения. Путем срыва молотком навесного замка въездных ворот зернохранилища, незаконно проник в ангар, где обнаружил набор ремонтных ключей и с их помощью путем демонтажа совершил кражу навесных комплектующих деталей трактора «Беларус 82.1»: стартера, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, генератора, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, топливного аппарата, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пластмассовых бочек культиватора в количестве 8 штук и валов к ним в количестве 6 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перекинул похищенное через забор на улицу, сложил в багажный отсек и салон автомашины и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым КФХ «ФИО3» ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, совершил незаконное хранение боеприпасов.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 40 минут сотрудниками Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания в ходе проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия, проведенного на основании постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права на неприкосновенность жилища в кладовом помещении домовладения 12 по 

<

адрес> в 

<

адрес> РСО-Алания, в котором проживает ФИО2, между кирпичами в полиэтиленовом пакете черного цвета обнаружены и изъяты патроны в количестве 209 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются военными боеприпасами калибра 5,45х39, калибра 5,45 мм образца 1974 года к нарезному боевому огнестрельному оружию - автоматам и пулемётам конструкции ФИО4 и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, изготовлены промышленным способом и пригодны для использования при стрельбе. Данные боеприпасы ФИО2, в нарушение требований ст. ст. 13, 22 Федерального Закона «Об оружии» и ст. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно хранил в своем домовладении.

В совершении преступлений подсудимый ФИО2 свою вину в судебном заседании признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом указал, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Согласно показаниям ФИО2, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в начале августа 2018 г., точное число не помнит, примерно в 20 часов, он на принадлежащей ему автомашине ГАЗ-2410 «ВОЛГА» белого цвета регистрационный знак не помнит, выехал в направлении 

<

адрес> что-нибудь украсть, у него было тяжелое материальное положение. Ничего не обнаружив в 

<

адрес>, поехал в 

<

адрес> и на окраине обнаружил огороженную металлическим профнастилом территорию. Осмотревшись, простояв около 1 часа, никакого движения на территории не заметил, решил проникнуть во двор, ворота были закрыты. Он перепрыгнул через невысокий забор из профнастила во двор, где увидел два трактора «Беларус» и К-700, а также ангар. На дверях ангара висел навесной замок. Предварительно взяв с собой молоток, он несколько раз ударил по навесному замку сверху вниз и сорвал его. Он зашел на территорию ангара, хотел украсть металл, но ценного ничего не нашел и решил с одного из тракторов, которые стояли во дворе, снять запчасти. В ангаре взял набор ключей с головками, которые использовал, приподнял капот трактора «Беларус», с помощью кусачек, которые взял с машины, перекусил ремень генератора, после чего найденным набором ключей демонтировал навесные трактора: стартер, генератор, топливный аппарат, перенес их к машине и положил в салон. Вернувшись, он снял пластмассовые бочки культиватора и валы к ним, которые перекинул через забор, сложил в багажный отсек и салон автомашины и уехал. На следующий день заметил на улице мужчина с КБР на автомашине «ГАЗЕЛЬ», тот собирал металл и решил показать ему похищенные предметы. Осмотрев, мужчина сказал, что даст за них 

<

данные изъяты> рублей, он согласился, так как нуждался в деньгах. Загнав автомашину во двор, он загрузил к нему все похищенные предметы, кроме стартера, так как решил его отдельно продать. На стартер не нашел покупателя, боялся что кто-нибудь узнает про кражу. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в Отделение МВД по 

<

адрес> по факту хранения патронов и он решил признаться в краже, рассказал обстоятельства совершения кражи, добровольно выдал стартер. Молоток и кусачки он выбросил, во время кражи у него на руках были матерчатые строительные перчатки с точками.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он находился дома, когда пришли сотрудники полиции, попросили его представиться, он представился и сказал, что проживает в данном домовладении. Сотрудники полиции объявили ему о том, что намерены на основании постановления судьи провести обследование его домовладения на предмет незаконного хранения огнестрельного оружия, боеприпасов либо других предметов, веществ изъятых из свободного гражданского оборота. Он ознакомился с постановлением и расписался на нем. Представили ему понятых, предложили добровольно выдать оружие, боеприпасы и наркотические средства, он пояснил, что ничего запрещенного нет. Приступили к обследованию, в кладовом помещении с правой стороны от входа между сложенными кирпичами сотрудником полиции обнаружен черный пакет, который он по его просьбе достал, раскрыл, передал сотруднику полиции. Содержимое пакета было представлено на обозрение участвующим лицам, внутри находились металлические предметы, похожие на патроны. На вопрос о том, что представляют собой обнаруженные металлические предметы и кому они принадлежат, он ответил, что это патроны, которые принадлежат ему, нашел их в 2013 году под деревом в поле в местности «Таторс» 

<

адрес> РСО – Алания в старом прогнившем мешке, когда подрабатывал скотником. Он их переложил в пакет, принёс домой, спрятал, но в каком именно месте, уже не помнит. Примерно в 2016 году перенёс их оттуда в кладовое помещение, с тех пор они хранились там. Так как у него нет оружия и ему они фактически не нужны были, он про них забыл, кладовым помещением пользуется очень редко. Обнаруженные предметы сотрудник полиции посчитал, их оказалось 209 штук, упаковал и опечатал, расписались он и понятые. По окончании обследования сотрудником полиции составлен акт обследования (Том 1, л.д. 193-197; Том 2, л.д. 46-50, 142-148).

Суд признает достоверными показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника Дегоевой Н.Н., поскольку их содержание нашло свое подтверждение в других доказательствах, они последовательны и могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Проверив и оценив собранные и исследованные на судебном следствии доказательства, суд считает, что вина ФИО2 подтверждается рядом других доказательств.

Доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.б ч.2 ст.158 УК РФ являются: 

-показания потерпевшего ФИО3, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым с 2010 года является главой КФХ «ФИО3», расположенного на окраине 

<

адрес> в 1 километре к северо-западу в направлении 

<

адрес>. В основном КФХ занимается животноводческой деятельностью, в собственности КФХ имеется зернохранилище, размерами 50х70 метров, территория КФХ огорожена металлическим забором, на территории КФХ имеется сельскохозяйственная техника - три трактора, дискатор, культиватор. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории КФХ, посмотрел сельскохозяйственную технику - тракторы «Беларус»-82.1, МТЗ 80 и К 700, вся техника, комплектующие детали были в наличии, уехал примерно в 15 часов. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в КФХ и заметил, что капот трактора «Беларус» - 82.1 открыт. С указанного трактора похищены навесные комплектующие детали: стартер, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, генератор, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, топливный аппарат, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пластмассовые бочки культиватора для удобрения в количестве 8 шт. и валы к ним в количестве 6 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тем самым ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным. Возле трактора находился набор ключей в пластмассовом кейсе, который ранее был в помещении склада. Подойдя к складу, он увидел, что входная дверь приоткрыта, навесной замок, которым закрывалась дверь, отсутствовал. Зайдя во внутрь, он понял, что неустановленное лицо путем механического повреждения замка двери, проник в помещение склада, заметив набор ключей, взял их, с их помощью совершил кражу деталей от трактора. КФХ сторожем не охраняется и не подключено к сигнализации, но имеются две камеры видеонаблюдения. Просмотрев запись, он установил, что они функционируют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на записи капот трактора уже был открыт, запись обновляется каждые пять суток, следовательно, кража была с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, уже обновилась ДД.ММ.ГГГГ. Указанный трактор он купил в 2012 году. Похищенный стартер трактора особенно в зимнее время дважды снимался с трактора, разбирали его внутри ангара и на него попали капли краски зеленого цвета, он не смог их убрать, на крышке имелись потертости от отвёртки (Том 1, л.д.53-55, 239-242).

-заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с территории зернохранилища с трактора «Беларус 82.1» совершил кражу стартера, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, генератора, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, топливного аппарата, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пластмассовых бочек культиватора в количестве 8 штук и валов к ним в количестве 6 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причиненный КФХ ФИО3 ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей (Том 1, л.д. 7).

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория зернохранилища, расположенная в 1 км. северо-западней 

<

адрес>, во дворе имеется сельскохозяйственная техника, территория КФХ размерами 70 x 50 метров, огорожена двухметровым забором из профнастила, имеет двухстворчатые ворота из профнастила, во дворе имеется закрытый ангар, используемый как зернохранилище, к которому примыкает помещение для сторожа, где находится системный блок и монитор видеокамер, на двухстворчатых воротах ангара отсутствует навесной замок, которым он был оснащен, в ходе осмотра обнаружен не был, других повреждений на других дверях и объектах не обнаружено. В ходе осмотра изъяты с металлической поверхности забора, ограждающей территорию КФХ - 1 след перчатки, с поверхности воздушного фильтра трактора «Беларус 82.1.» - 1 след участка руки, с поверхности земли внутри зернохранилища - фрагмент следа обуви, ремень похищенного генератора (Том 1, л.д. 8-28).

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ремне генератора с двух торцевых сторон имеются следы воздействия орудия, инструмента, а именно двух плоскостей, сходящихся под угловым и разделенных гребнем, свидетельствующих о том, что они образованы в результате сдавливания резинового ремня одновременно с двух сторон и по центру, это характерно для следов перекуса, произведенных инструментом типа кусачек или клещей, следы пригодны для идентификации по групповой принадлежности (Том 1, л.д.86-92).

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след дугообразной формы в виде линий в виде затемненных и пробельных участков с различными углами изгиба оставлен тканевой поверхностью, вероятно, матерчатыми перчатками и пригоден для идентификации личности (Том 1, л.д.97-103).

-протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал, что в начале августа 2018 года проник на территорию КФХ, совершил кражу комплектующих деталей трактора «Беларус 82.1»: стартера, генератора, топливного аппарата, пластмассовых бочек культиватора в количестве 8 штук и валов к ним в количестве 6 штук (Том 1, л.д.143).

-акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в 

<

адрес> добровольно выдал стартер от трактора «Беларус 82.1» (Том 1, л.д.145-146).

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Дегоевой Н.Н. предложил участникам проехать на территорию КФХ в 

<

адрес>, откуда он в начале августа 2018 г. совершил кражу. При выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ФИО2 указал в сторону съезда с автодороги Владикавказ-Чикола-Лескен 2 в сторону строений в виде ангара, попросил пройти в указанном направлении примерно 100 метров, указал на въездные ворота, ведущие во двор ангара, которые по его словам были закрыты, указал на место в заборе, через который он проник на территорию двора зерносушилки, там указал на въездные ворота в сам ангар, где он сломал навесной замок, в ангаре указал место, откуда взял набор ремонтных ключей, с помощью которых демонтировал навесные запчасти трактора, во дворе указал место, где стоял трактор, с которого он совершил кражу навесных деталей, указал, в каком месте за территорией возле забора стояла его автомашина, куда он погрузил похищенное имущество (Том 1, л.д. 201-209 ).

-протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 на опознание представлены стартер от трактора «Беларус 82.1» среди других стартеров, ФИО3 опознал принадлежащей ему стартер по зеленой краске на корпусе, потертостям на крышке (Том 1, л.д. 243-248).

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен стартер трактора «Беларус 82-1», состоит из корпуса, статора, якоря, щеткодержателя, втягивающего реле, муфты, шестерни двигателя, все детали на месте, каких-либо повреждений не имеют, на крышке имеются небольшие повреждения в виде потертостей, на крышке якоря имеются следы краски зеленого цвета (Том 1, л.д. 249-251).

Доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ являются: 

-показания свидетеля ФИО5, допрошенной в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО6 были приглашены сотрудниками Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО - Алания в качестве понятых при проведении обследования домовладения. Поехали в 

<

адрес>, остановились возле одного дома, вышел мужчин, представился ФИО2, предъявили ему постановление судьи на проведение обследования домовладения, он ознакомился, расписался в нем. Сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать оружие, боеприпасы и наркотические средства, ФИО2 пояснил, что ничего нет. Приступили к обследованию, в кладовом помещении с правой стороны от входа между сложенными кирпичами был обнаружен черный пакет, который ФИО2 по просьбе сотрудника полиции достал и раскрыл, содержимое пакета было представлено на обозрение участвующим лицам, внутри находились металлические предметы, похожие на патроны. На вопрос сотрудника полиции о том, что представляют собой обнаруженные металлические предметы и кому они принадлежат, ФИО2 ответил, что это патроны, которые принадлежат ему, нашел в поле, примерно 7-8 лет назад, когда подрабатывал скотником, принёс их домой и забыл. Указанные предметы сотрудник полиции посчитал, их было около двухсот штук. Черный полиэтиленовый пакет с содержимым был уложен в другой черный полиэтиленовый пакет, упакован, опечатан, расписались понятые и ФИО2, составили акт обследования (Том 2, л.д. 28-31).

-показания свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО5 были приглашены сотрудниками Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО - Алания в качестве понятых при проведении обследования домовладения. Поехали в 

<

адрес>, остановились возле одного дома, вышел мужчина, представился ФИО2, предъявили ему постановление судьи на проведение обследования домовладения, он ознакомился, расписался в нем. Сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать оружие, боеприпасы и наркотические средства, ФИО2 пояснил, что ничего нет. Приступили к обследованию, в кладовом помещении с правой стороны от входа между сложенными кирпичами был обнаружен черный пакет, который ФИО2 по просьбе сотрудника полиции достал и раскрыл, содержимое пакета было представлено на обозрение участвующим лицам, внутри находились металлические предметы, похожие на патроны. На вопрос сотрудника полиции о том, что представляют собой обнаруженные металлические предметы и кому они принадлежат, ФИО2 ответил, что это патроны, которые принадлежат ему, нашел в поле, примерно 7-8 лет назад, когда подрабатывал скотником, принёс их домой и забыл. Указанные предметы сотрудник полиции посчитал, их было около двухсот штук. Черный полиэтиленовый пакет с содержимым был уложен в другой черный полиэтиленовый пакет, упакован, опечатан, расписались понятые и ФИО2, составили акт обследования (Том 2, л.д.75-78). 

-Показания свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками полиции на основании постановления судьи проводил гласное оперативно-розыскное мероприятие - обследование в домовладении, расположенном по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2 Пригласили двоих граждан принять участие в качестве понятых. В ходе обследования в кладовом помещении с правой стороны от входа между сложенными кирпичами им был обнаружен черный пакет. ФИО2 по его просьбе достал пакет оттуда, раскрыл его, затем передал ему. Содержимое пакета он представил на обозрение всем, внутри пакета находились металлические предметы, похожие на патроны от оружия. На вопрос о том, что представляют собой обнаруженные предметы, кому принадлежат, ФИО2 ответил, что это патроны, принадлежат ему, нашел в поле в 2013 году в местности «Таторс», принёс домой, спрятал, а в 2016 году перенёс в кладовое помещение. Указанные предметы он посчитал, их было 209 штук, упаковал, опечатал, составил акт обследования (Том 2, л.д. 65-68). 

-Показания свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут на основании постановления судьи производили гласное оперативно-розыскное мероприятие - обследование в домовладении, расположенном по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2 В ходе обследования в присутствии понятых в кладовом помещении с правой стороны от входа между сложенными кирпичами ФИО7 был обнаружен черный пакет, который ФИО2 по просьбе ФИО7 достал, раскрыл, затем передал ему. Содержимое пакета было представлено на обозрение всем участвующим лицам, внутри пакета находились металлические предметы, похожие на патроны от оружия. На вопрос о том, что представляют собой обнаруженные предметы и кому они принадлежат, ФИО2 ответил, что это патроны, принадлежат ему, нашел в поле, когда подрабатывал скотником, примерно в 2013 году в местности «Таторс» 

<

адрес> РСО – Алания, под деревом в старом прогнившем мешке. Он их оттуда переложил в пакет, принёс домой, спрятал в помещении скотника, примерно в 2016 году перенёс их оттуда в кладовое помещение и с тех пор хранились там. Указанные предметы ФИО7 посчитал, и их было 209 штук, упаковал их, опечатал, составил акт обследования (Том 2,л.д. 69-72).

-Показания свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов выехали в 

<

адрес>, проводили обследование домовладения. В кладовом помещении обнаружили в черном пакете предметы, похожие на патроны в количестве 209 штук, изъяли и упаковали, обследование проводил оперуполномоченный ФИО7 на основании постановления судьи. Перед началом проведения ФИО2 было предложено выдать, если у него имеются, оружие, наркотики, боеприпасы, он ответил, что таковых у него нет. По поводу обнаруженных предметов ФИО2 сказал, что обнаружил в 2016 году, принес домой, хранил в кладовом помещении между кирпичами. В каком году он их принес или хранил ли еще, точно не помнит. 

Показания свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут на основании постановления судьи производили гласное оперативно-розыскное мероприятие - обследование в домовладении, расположенном по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2 В ходе обследования в присутствии понятых в кладовом помещении с правой стороны от входа между сложенными кирпичами ФИО7 был обнаружен черный пакет, который ФИО2 по просьбе ФИО7 достал, раскрыл, затем передал ему. Содержимое пакета было представлено на обозрение всем участвующим лицам, внутри пакета находились металлические предметы, похожие на патроны от оружия. На вопрос о том, что представляют собой обнаруженные предметы и кому они принадлежат, ФИО2 ответил, что это патроны, принадлежат ему, нашел в поле, когда подрабатывал скотником, примерно в 2013 году в местности «Таторс» 

<

адрес> РСО – Алания, под деревом в старом прогнившем мешке. Он их оттуда переложил в пакет, принёс домой, спрятал в помещении скотника, примерно в 2016 году перенёс их оттуда в кладовое помещение и с тех пор хранились там. Указанные предметы ФИО7 посчитал, и их было 209 штук, упаковал их, опечатал, составил акт обследования (Том 2,л.д. 79-82).

Соответствие приговора фактическим обстоятельствам дела может быть только при условии, что эти обстоятельства были установлены достаточно полно, проверены в судебном заседании,им в приговоре дана надлежащая оценка. 

В ходе допроса в судебном заседании свидетеля ФИО9 установлено, что он не помнит всех обстоятельств, по которым допрашивался в ходе предварительного следствия.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные на предварительном следствии. 

Суд ставит в основу обвинения ФИО2 показания, данные свидетелем ФИО9 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, поскольку эти показания взаимно дополняют друг друга, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, ФИО9 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

-рапорт оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО – Алания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут сотрудниками Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания в ходе проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кладовом помещении домовладения, 12 по 

<

адрес> РСО – Алания, в котором проживает ФИО2 в чёрном полиэтиленовом пакете обнаружены и изъяты предметы, схожие с патронами в количестве 209 штук(Том 2, л.д. 7).

- постановление судьи Ардонского районного суда РСО-Алания ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам Отделения МВД России по 

<

адрес> разрешено проведение оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес> сроком на 30 дней (Том 2, л.д. 10-11).

- акт проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> РСО – Алания, в котором проживает ФИО2, в кладовом помещении в чёрном полиэтиленовом пакете обнаружены и изъяты предметы, схожие с патронами в количестве 209 штук, упакованы, опечатаны (Том 2, л.д. 12-18).

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО11 передал материалы оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении ФИО2 по факту незаконного хранения боеприпасов в ОД Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания (Том 2, л.д.4-5).

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые предметы являются военными боеприпасами калибра 5,45х39, калибра 5,45 мм образца 1974 года к нарезному боевому огнестрельному оружию - автоматам и пулемётам конструкции ФИО4 и другим образцам оружия, предназначенными для стрельбы данными патронами, изготовлены промышленным способом и пригодны для использования при стрельбе (Том 2, л.д.53-56).

-протокол проверки показаний на месте от 13.03.2021г., согласно которому ФИО2 показал, где в помещении скотника (хлева) примерно до 2016 года хранил патроны, а затем в кладовом помещении, куда переложил патроны и хранил их до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, группа выехала на автомашине из 

<

адрес> РСО – Алания в направлении местности «Таторс» 

<

адрес> РСО – Алания, ФИО2 в поле указал на участок, где в 2013 году нашел патроны в мешке и принес в пакете домой (Том 2, л.д.57-63).

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены патроны в количестве 200 штук, состоят из пули, гильзы и капсюля, характеризуются следующими параметрами: длина патрона – 56,7 мм, пуля оболочечная, форма головной части пули – заострённая, форма гильзы – бутылочная, длина гильзы – 39 мм., материал изготовления гильзы – металл, покрытый лаком зелёного цвета, у донной части гильзы имеется кольцевая проточка с невыступающим фланцем – приспособление для экстракции, капсюль гильзы не поврежден, на донной части 169 гильз имеются маркировочные обозначения «270» - шифр завода изготовителя, «81» - две последние цифры года выпуска, 31 гильза «539» - шифр завода изготовителя, «81» год выпуска; 9 гильз, материал изготовления гильз – металл, покрытый лаком зелёного цвета, у донной части гильз имеется кольцевая проточка с невыступающим фланцем – приспособление для экстракции, на донной части гильз имеются маркировочные обозначения; 9 пуль, оболочечные, форма головной части пуль – заострённая (Том 2, л.д. 92-99).

Обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, юридическая оценка содеянного ФИО2 органом предварительного расследования дана верно.

В то же время, из обвинения ФИО2 по п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ, следует исключить квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.12. 2007 г. « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ органом предварительного расследования принимались во внимание показания потерпевшего о том, что ущерб причинен ему и он значительный.

Однако, согласно заявлению потерпевшего ФИО3 о совершении преступления (Том 1, л.д.7), объяснениям (Том 1, л.д. 29), письменному заявлению на имя суда, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, ущерб причинен КФХ «ФИО3».

По смыслу закона, значительный ущерб должен быть причинен гражданину, по делу же установлено, что потерпевший является главой КФХ «ФИО3», вид деятельности КФХ - животноводство, в собственности КФХ находится зернохранилище с огороженной территорией, сельскохозяйственная техника.

При таких обстоятельствах, нельзя признать, что действиями ФИО2 потерпевшему причинен значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 умышленно совершил преступления против собственности и против общественной безопасности, относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, не имеет судимости, ущерб не возместил, потерпевший просит строго его не наказывать. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 способствовал расследованию преступлений, совершенных им, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, его действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами заключались в даче правдивых и полных показаний.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не считает возможным назначить ФИО2 менее строгий вид основного наказания из числа предусмотренных за совершенные им преступления. В силу чего назначение наказания ФИО2 по п. б ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, принудительных работ либо ареста не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что ущерб по делу может быть самостоятельно взыскан, а назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, принудительных работ либо ареста по ч.1 ст. 222 УК РФ может отразиться на имущественном положении подсудимого и как следствие, на имущественном положении его семьи, здоровье.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания по п.б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы /с учетом его имущественного положения/, по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа /с учетом его имущественного положения/, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемых ему преступлений и обстоятельств их совершения.

Вместе с тем, с учётом положительных данных о личности ФИО2, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений со средней тяжести на преступления небольшой тяжести.

Согласно части 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: стартер трактора «Беларус» МТ-72 следует вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу, 200 патронов 5,45х39, калибра 5,45 мм; 9 гильз от демонтированных патронов калибра 5,45 мм; 9 пуль от демонтированных патронов калибра 5,45 мм., хранящиеся в Отделении МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания после вступления приговора в законную силу следует передать в МВД РСО-Алания для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 6 шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Вещественные доказательства по делу: стартер трактора «Беларус» МТ-72 вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу, 200 патронов 5,45х39, калибра 5,45 мм; 9 гильз от демонтированных патронов калибра 5,45 мм; 9 пуль от демонтированных патронов калибра 5,45 мм., хранящиеся в Отделении МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания после вступления приговора в законную силу передать в МВД РСО-Алания для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2 – ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО2 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Темирова О.С.