Дело № 1-310/2023

24RS0016-01-2023-002257-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 г. г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Халиковой Д.А., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Макарова В.И., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Юсуповой Т.Е., представившего ордер № 006399 от 02.11.2023 и удостоверение, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С 17 часов 00 минут 18.08.2023 до 05 часов 00 минут 19.08.2023 инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск № 411 л/с от 10.10.2022, совместно с полицейскими (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2, ФИО3, в соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» являясь сотрудниками полиции, то есть должностными лицами, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обладающими полномочиями представителей власти, находились в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 18.08.2023, утвержденной начальником МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории ЗАТО г. Железногорск в форменном обмундировании сотрудников полиции.

19.08.2023, в 01 час 05 минут, от оперативного дежурного МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск сотрудникам полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступило указание о необходимости проследовать по адресу: 

<

...>, к магазину «Минимакс» для разбирательства по сообщению о совершении мелкого хулиганства ФИО4

19.08.2023, около 01 часа 15 минут, сотрудники полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, прибыли по адресу: 

<

...>, к магазину «Минимакс», где совместно с сотрудниками ОВО по ЗАТО г. Железногорск филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» находился ФИО4, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Представившись ФИО4, сотрудник полиции ФИО1 сообщил цель своего прибытия, после чего, действуя в рамках представленных ему полномочий в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции, в том числе, обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП ПФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в соответствии с п. 2.2, 2.17 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, утвержденной 10.10.2022 заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск, согласно которым он обязан обеспечивать правопорядок на улицах, доставлять в медицинские организации лиц, находящихся на улицах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе, предложил ФИО4 проследовать в психиатрическое отделение ПНД ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России по адресу: 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, на что ФИО4 ответил согласием и был доставлен сотрудниками полиции ФИО1,ФИО2, ФИО3 по указанному адресу.

По завершению прохождения ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения 19.08.2023 около 02 часов 10 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь по 

<

адрес> сотрудник полиции ФИО1, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 27.1, п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, согласно которым в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, то есть принудительного препровождения физического лица, а также п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому он обязан документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, принял решение о доставлении ФИО4 в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

После чего ФИО4 было предложено добровольно проследовать в отсек для задержанных служебного автомобиля сотрудников полиции для дальнейшего доставления в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, однако ФИО4 выполнить законное и обоснованное требование сотрудника полиции ФИО1 отказался, в связи с чем, был предупрежден о том что, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к нему могут быть применены физическая сила в целях принудительного препровождения в отсек для задержанных служебного автомобиля сотрудников полиции. 

В указанный момент 19.08.2023 в 02 часа 15 минут у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории психиатрического отделения ПНД ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России по адресу: 

<

...>, напротив входа в указанную организацию, недовольного законными и обоснованными действиями сотрудника полиции ФИО1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 19.08.2023 в 02 часа 15 минут ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории психиатрического отделения ПНД ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России по адресу: 

<

...>, напротив входа в указанную организацию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли сотруднику полиции ФИО1 и подрыва в его лице авторитета органов внутренних дел и желая наступления данных последствий, осознавая, что сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар кулаком правой руки ФИО1 в область лица, причинив ему физическую боль, а также, согласно заключению эксперта (экспертизе свидетельствуемого) № 446 от 23.08.2023, телесное повреждение в виде кровоподтека («ушиб») в скуловой области слева, которое, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, настаивал на дальнейшем производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Защитник подсудимого адвокат Юсупова Т.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что проводила с ним предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – пом. прокурора Макаров В.И. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, и согласен на особый порядок судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, перечисленные в ст. ст. 37-42 УК РФ, не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, перечисленные в ст. ст. 75-83 УК РФ, отсутствуют.

ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, посягающим на интересы правосудия, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо склонное к совершению административных правонарушений, работает без оформления трудовых отношений, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также условия жизни подсудимого, оказывает помощь престарелой матери.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что преступление совершено им по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения., так как употребление ФИО4 алкоголя и его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела. Из показаний подсудимого ФИО4 в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения привело к совершению им преступления. Поскольку нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя сняло внутренний контроль за его поведением, снизило толерантность по отношению к действиям других лиц, что явилось одним из факторов, обусловивших преступление, а следовательно, способствовало совершению преступления.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, работает без оформления трудовых отношений, а также необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление ФИО4, суд полагает, что исправление ФИО4 и достижение иных целей уголовного наказания подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск к ФИО4 о возмещении морального вреда в сумме 30 000 рублей на основании ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме 25 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 судом приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью обстоятельств применения насилия в отношении представителя власти 19.08.2023г., хранящийся в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Председательствующий О.В. Дряхлова