Гражданское дело №

УИД 47RS0005-01-2024-005593-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Блиновой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения службы судебных приставов по Ленинградской области ГМУ ФССП России к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения службы судебных приставов по Ленинградской области ГМУ ФССП России обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника –? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих требований указала на то, что 28.11.2022 на основании исполнительного листа, выданного Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга от 11.11.2022, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №16072/22/98047-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 764 274 206,16 руб. в пользу администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области. 

В целях исполнения требований исполнительного документа ею был направлен запрос в Росреестр, который предоставил сведения о зарегистрированных за должником на праве собственности ряда объектов недвижимости, в том числе и в отношении долей на спорный земельный участок, на которые 08.02.2024 был наложен арест. В добровольном порядке исполнительный документ должником не исполнен. Остаток долга по состоянию на 2106.2024 составляет 750 867 784,16 руб. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области ФИО3, выступающая по доверенности, исковые требования полагала обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Третьи лица, меры к извещению которых приняты судом надлежащим образом в судебное заседание не явились, возражений не представили. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 33 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договоров Российской Федерации. 

Ч. 1 ст. 64 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Судебный пристав-исполнитель вправе предъявлять в суд и иск об обращении взыскания на земельный участок и помещение, вправе наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания (п. 58 и 63 указанного выше Постановления).

Согласно приведенным выше нормам права, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество. 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства. 

Исчерпывающий перечень основания принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ч. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться в том числе путем обращения взыскания на имущество по обязательствам. 

Как предусмотрено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Исходя из положений ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, а также действующего законодательства об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществятся на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке ст. 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2022 с ФИО1 в пользу администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в возмещение причиненного преступлением ущерба взыскано 764 274 206,16 руб. На основании исполнительного листа №ФС 037690066 от 11.11.2022, выданного тем же судом, в Специализированном отделении службы судебных приставов по Ленинградской области ГМУ ФССП России 28.11.2022 возбуждено исполнительное производство №16072/22/98047-ИП. По состоянию на 21.06.2024 остаток долга составляет 750 867 784,16 руб. 

В связи с нахождением должника в местах лишения свободы, 01.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства обращено взыскание на доходы должника ФИО1 и постановление направлено для производства удержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Однако требование исполнительного документа должником не исполнено. 

В рамках исполнительного производства денежных средств в рублях и иностранной валюте либо иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в собственности у должника, в том числе, имеется ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> данное имущество судебным приставом-исполнителем было арестовано. 

На основании ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно ч. 4 приведенной нормы, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, в чьем фактическом владении и (или пользовании) оно находится. 

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, сумму причиненного ущерба, которая является значительной, отсутствия какого-либо иного имущества, а также, то обстоятельство, что реальных действий по погашению задолженности в полном объеме ответчик не исполняет, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доказательств того, что спорное недвижимое имущество обладает признаками имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не представлено, в связи с чем, при обращении взыскания на недвижимое имущество условия, установленные ст. 446 ГПК РФ, при котором данное взыскание по исполнительным документам не допускается, отсутствуют. Также не представлено доказательств превышения принудительных мер размеру требований взыскателя. 

Поскольку судом исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения службы судебных приставов по Ленинградской области ГМУ ФССП России удовлетворить. 

Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым № 47:01:0105002:42, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «город Выборг», г. Выборг, 

<

...> п/з №2-в, принадлежащие на праве собственности ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области. 

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.Э. Блинова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-5190 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.