УИД 61RS0012-01-2024-002385-29 дело № 1-275/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 30 июля 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е., 

с участием государственно обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Бойко О.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Гончаровой Ж.В.,

при секретаре Побережневой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, на дату совершения преступления не судимой, осужденной:

- 09.02.2022 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.10.2023 освобождена по постановлению Советского районного суда Ставропольского края от 15.09.2023, которым неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 27 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 02 года с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. Согласно сведениям филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области состоит на учете с 04.03.2024. По состоянию на 30.07.2024 отбытая часть наказания – 04 месяца 17 дней исправительных работ, не отбытая часть наказания 1 год 5 месяцев 16 дней исправительных работ;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь согласно приказу 

<

данные изъяты>, руководителем специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, осуществляя в силу своих должностных обязанностей, согласно должностной инструкции от 01 февраля 2016 года, функции по осуществлению операций менеджера для VIP клиентов и клиентов 

<

данные изъяты>, по осуществлению администрирования продаж: передачи кредитной заявки между менеджерами по продажам, по проверке и подписании документов по кредитам для принятия соответствующего решения Кредитным комитетом Банка, по организации эффективности продаж реализуемых продуктов и услуг, в том числе, осуществление мероприятий по привлечению потенциальных клиентов на обслуживание и осуществление администрирования продаж, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере, в корыстных целях, 19 августа 2019 года, совершила хищение денежных средств, принадлежащих А., при следующих обстоятельствах:

Не позднее 19 августа 2019 года, точные дата и время не установлены, в 

<

адрес>, ФИО1 стало известно от ранее ей знакомой А. о том, что у последней имеются денежные средства в размере 900 000 рублей, которые она хотела разместить на вкладе 

<

данные изъяты> В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в крупном размере, в сумме 900 000 рублей, принадлежащих А.

ФИО1, не позднее 19 августа 2019 года, точные дата и время не установлены, в 

<

адрес>, в неустановленном месте, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, сообщила А., что в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором она работала руководителем, есть выгодное предложение для вклада, и предложила свою помощь с открытием данного вклада.

После чего, 19 августа 2019 года, точное время не установлено, А., по указанию ФИО1, приехала в дополнительный офис № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 сообщила А., что ей необходимо снять со своего счета денежные средства в сумме 900 000 рублей, и, в целях придания законности своим противоправным действиям, чтобы о ее преступных намерениях не стало известно сотрудникам вышеуказанного офиса, пояснила, что в кассе дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют денежные средства в указанной сумме, предложила А. проследовать в офис 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, для снятия денежных средств со счета А. в размере 900 000 рублей, на что А. дала свое согласие.

После чего, в этот же день, 19 августа 2019 года, в дневное рабочее время, более точное время не установлено, ФИО1, на личном автомобиле 

<

данные изъяты>, совместно с А., прибыли в офис 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где А., по указанию ФИО1, в кассе отделения со своего счета сняла денежные средства в размере 900 000 рублей. После чего, ФИО1, совместно с А., возвратились в дополнительный офис № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО1, 19 августа 2019 года, в дневное рабочее время, точное время не установлено, находясь в помещении дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, преследуя корыстную цель, сообщила А. ложные сведения, не соответствующие действительности относительно наличия возможности заключения между А. и 

<

данные изъяты> договора о вкладе «Инвестиционный», сроком на пять лет, с процентами по данному вкладу в размере 10,7% годовых. Затем ФИО1 указала А. о необходимости открытия моментальной безыменной карты, при этом, сообщив ложные сведения, что ей на данную карту будут поступать проценты по открытому вкладу в размере 8 000 рублей ежемесячно, при внесении на вклад денежных средств в размере 900 000 рублей. На что, будучи введенной в заблуждение, А. дала свое согласие.

Находясь в указанном офисе 

<

данные изъяты>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в крупном размере, подготовила документы, а именно фиктивный договор по вкладу «Инвестиционный» № от 19 августа 2019 года сроком на 5 лет, с процентами в размере 10,7% годовых, а также дополнительное соглашение к нему № от 19 августа 2019 года, после чего передала А. данные фиктивные договор и дополнительное соглашение к нему, которые А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, подписала и передала ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей. Тем временем ФИО1 передала А. безыменную моментальную банковскую карту 

<

данные изъяты>.

После чего, в период с 19 сентября 2019 года до 18 января 2022 года, ФИО1, в целях сокрытия своих преступных действий, опасаясь, что А. узнает о несуществующем вкладе «Инвестиционный» № от 19 августа 2019 года и обратится в 

<

данные изъяты> и правоохранительные органы, самостоятельно из личных средств, переводила денежные средства, якобы проценты по вышеуказанному вкладу на счет безыменной моментальной банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей А., за исключением января 2020 года, ежемесячно в размере от 7 880 рублей до 8 025 рублей, в общей сумме 223 930 рублей. 

Таким образом, ФИО1 полученные обманным путем денежные средства похитила, обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, в результате чего А. причинен материальный ущерб на сумму 900 000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать и не назначать наказание, связанное с лишением свободы, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинении, признает полностью, подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым в августе 2019 года к ней обратилась А. и сообщила, что от продажи квартиры у нее остались денежные средства в размере 900 000 рублей, которые она хотела разместить на вкладе в 

<

данные изъяты>. В этот момент у нее возникла мысль воспользоваться ее денежными средствами в размере 900 000 рублей. Она сообщила А., что в 

<

данные изъяты> есть выгодное предложение для вклада и предложила сделать вклад в офисе 

<

данные изъяты>, где она на тот момент работала руководителем. 

19 августа 2019 года А. приехала в офис 

<

данные изъяты>, где она работала, и ей необходимо было снять с ее счета денежные средства в размере 900 000 рублей, но в кассе отделения не было денежных средств, в связи с чем, она с А. поехали на ее автомобиле марки 

<

данные изъяты>, в офис 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где А. сняла со своего счета деньги в сумме 900 000 рублей, после чего они вернулись обратно в офис на 

<

адрес>. Там, по просьбе А., она открыла ей социальную карту для зачисления пенсии, а так же сообщила, что необходимо открыть моментальную карту для зачисления процентов по вкладу. В тот момент она А. сказала, что в 

<

данные изъяты> имеется вклад «Инвестиционный», хотя такой вклад отсутствовал, при этом пояснила, что проценты по данному вкладу составляют около 10%, хотя по аналогичным вкладам процент составлял около 7%. Она сообщила А. о вышеуказанной завышенной ставке с той целью, чтобы та захотела передать деньги ей, а не пошла в другой банк, также она сообщила А., что ежемесячно ей будут поступать денежные средства в размере 8 000 рублей в виде процентов от вклада на моментальную безыменную банковскую карту, которую они с ней оформили. Она самостоятельно составила фиктивные договор вклада, дополнительное соглашение и данные об операции по счету, которые сама подписала, поставила печать и передала А. Последняя передала ей денежные средства в размере 900 000 рублей, которые она забрала себе, и в кассу банка не внесла. В последующем данные денежные средства она расходовала на погашение оформленных ранее ей кредитов. Она стала перечислять А. на ее моментальную безыменную банковскую карту денежные средства ежемесячно в размере 8 000 рублей с банковских карт своих родственников, которые находились у нее в пользовании, при этом ее родственники об этом ничего не знали и не догадывались. 

9 февраля 2022 года она была осуждена Волгодонским районным судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе за аналогичные факты, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в колонии общего режима, и ее взяли под стражу в зале суда, в связи с чем, она не смогла перечислять А. денежные средства в виде процентов в размере 8 000 рублей на ее карту. После она сообщила своему бывшему мужу - ФИО2, что она должна А. 900 000 рублей и рассказала ему, что она взяла денежные средства в долг у А. и ей необходимо платить ей по 8 000 рублей в месяц в виде процентов за пользование денежными средствами, и попросила его ежемесячно отдавать ей денежные средства в размере 8 000 рублей, на что он согласился. Вину в хищении денежных средств А. признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (том № 1 л.д. 178-182).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена в объеме указанном в установочной части приговора полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ФИО1 является ее дальней родственницей. Поскольку последняя работала руководителем одного из отделений 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, она обратилась к ней с просьбой помочь сделать вклад в банке, на что та согласилась. 19.08.2019 они встретились в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего поехали в другое отделение 

<

данные изъяты>, расположенном в новой части 

<

адрес>, где она сняла со своего счета денежные средства в размере 900 000 рублей, после этого они вернулись в отделение расположенное по 

<

адрес>. Там ФИО1 сказала, что можно сделать вклад и ежемесячно получать 8 000 рублей. Она согласилась и передала ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей для размещения их на своем вкладе в 

<

данные изъяты> ФИО1 выдала ей документ, подтверждающий внесение денежных средств, поставив свою подпись в документах, а также печать банка. После этого ей каждый месяц на банковскую карту, открытую в 

<

данные изъяты>, приходили денежные средства в размере 8 000 рублей. Примерно в конце 2021 года ей перестали поступать на карту проценты по вкладу, после чего ей ежемесячно деньги в размере 8 000 рублей начал приносить муж ФИО1 – Я. Затем к ней пришла Л. А. у нее начала спрашивать про ее вклад, но та сказала, что ничего не знает, на что она ей ответила, что будет обращаться в полицию, но Л. просила ее этого не делать и сама написала расписку о том, что обязуется возместить денежные средства, но потом сообщила, что у нее отсутствуют деньги и вернуть она их ей не может. После этого она обратилась в 

<

данные изъяты> с целью узнать, что с ее вкладом, и в банке ей сообщили, что у нее отсутствует вклад в размере 900 000 рублей, и что выданные ей ФИО1 документы являются фиктивными. Она поняла, что ФИО1 ее обманула, не открыла вклад в банке на ее имя и похитила, принадлежащие ей 900 000 рублей. В последствии 

<

данные изъяты> возвратил ей 900 000 рублей, в связи с чем, материальный ущерб ей возмещен (том № 1 л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля Д. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в 

<

данные изъяты> она работает с 25.08.2008, в должности главного инспектора 

<

данные изъяты> - с 13.08.2020. В ее должностные обязанности входит решение вопросов по обеспечению внутрибанковской безопасности в Ростовском отделении № 

<

данные изъяты>. В Межрегиональный центр 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты> поступил запрос на участие в проведении служебного расследования. 07.08.2023 в ВСП № Ростовского отделения № 

<

данные изъяты> от клиента А. поступила претензия № с требованием о возврате денежных средств в сумме 900 000 рублей, внесенных на счет по вкладу «Инвестиционный» 19.08.2019. Из претензии клиента следует, что в августе 2019 года она внесла денежные средства на вклад у бывшего руководителя внутреннего структурного подразделения ФИО1, ежемесячные проценты в сумме 8 000 рублей приносил супруг ФИО1 П. но на момент подачи обращения, в августе 2023 года, не принес, в связи с чем, обратилась в банк. В качестве подтверждения внесения денежных средств клиентом А. предоставлены копии документов, подписанные со стороны банка руководителем офиса ФИО1 и заверены печатью ВСП №. При этом, вклад «Инвестиционный» в АС Банка отсутствует. О ФИО1 известно, что ранее она являлась руководителем дополнительного офиса банка №, которая в должности руководителя ВСП № работала с 01.02.2016, ранее с 06.08.2013 по 31.01.2016 осуществляла руководство ВСП №, до этого занимала должность руководителя ВСП №. Уволена по утрате доверия 30.10.2019. В отношении ФИО1 проведено 7 служебных расследований и 1 аудиторская проверка в 2019-2020 г.г., по всем фактам направлены заявления в правоохранительные органы. Установлены факты мошеннических действий в отношении клиентов, в том числе хищение денежных средств путем оформления клиентам фиктивных договоров о вкладах. ФИО1 вводила в заблуждение клиентов, которые обращались для переоформления депозитов, путем выдачи им сфальсифицированных договоров банковского счета, присваивала наличные денежные средства, полученные клиентами при закрытии вкладов в 

<

данные изъяты> и переданные ей для открытия новых счетов (том № 1 л.д. 87-91);

- показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что с 2016 года он состоит в должности главного специалиста группы специалистов 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит обеспечение экономической безопасности банка, в том числе участие в комиссиях по проведению служебных расследований по фактам нанесения имущественного ущерба 

<

данные изъяты>, представление интересов банка в правоохранительных органах. В период с 15.08.2023 до 06.09.2023 он входил в состав комиссии служебного расследования. Основанием для проверки послужило обращение клиента банка А., в котором она указала, что в августе 2019 года она внесла денежные средства на вклад 

<

данные изъяты> у бывшего руководителя внутреннего структурного подразделения - ФИО1 Проценты по данному вкладу ей ежемесячно приносил ее муж, но в августе 2023 года проценты по данному вкладу ей не принесли, в связи с чем, она обратилась в банк. Для подтверждения своей претензии, А. предоставила копии документов, а именно вклад «Инвестиционный» № от 19.08.2019, согласно которому банк принял у А. денежные средства (вклад) в размере 900 000 рублей сроком на 5 лет до 19.08.2024, с процентной ставкой по вкладу - 10,7%, дополнительное соглашение № к вкладу «Инвестиционный» № от 19.08.2019 и данные об операции по счету № от 19.08.2019, которые были подписаны со стороны банка руководителем офиса № ФИО1 и заверены печатью банка, при этом, вклад «Инвестиционный» в банке отсутствует, в банке не заключаются дополнительные соглашения к договорам по вкладам и документ «данные об операции по счету» не предусмотрен нормативными документами банка и не является банковским документом.

В ходе анализа операций клиента А. было установлено, что А. 19.08.2019 получила денежные средства в размере 950 000 рублей со своего вклада в ВСП №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в тот же день А. обратилась в ВСП №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором работала ФИО1 в должности руководителя и оформила две банковские карты, операция оформления нового вклада отсутствует. Так же было установлено, что на счета А. поступали денежные средства от родственников ФИО1, а также вносились наличными через оператора по номеру карты в разных ВСП на банковскую карту А. ежемесячно по 8 000 рублей.

Ранее ФИО1 являлась руководителем ВСП №, была уволена 30.10.2019 по утрате доверия, в отношении нее было проведено семь служебных расследований и одна аудиторская проверка. Были установлены факты мошеннических действий ФИО1 в отношении клиентов, в том числе хищение денежных средств путем оформления клиентами фиктивных договоров о вкладах. ФИО1 вводила в заблуждение клиентов, которые обращались для переоформления депозитов, путем выдачи им сфальсифицированных договоров банковского счета, присваивала наличные денежные средства, полученные клиентами при закрытии вкладов в 

<

данные изъяты> и переданные ей для открытия новых счетов. По данным фактам приговором суда 09.02.2022 ФИО1 признана виновной по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Комиссия пришла к выводу, что подтвержден факт противоправных действий со стороны ФИО1 в отношении А. в части присвоения денежных средств в размере 900 000 рублей, то есть 19.08.2019 ФИО1 путем ввода клиента А. в заблуждение, получила от нее денежные средства в сумме 900 000 рублей, которые присвоила, предоставив сфальсифицированный договор по вкладу «Инвестиционный». Таким образом, умышленные мошеннические действия бывшего руководителя ВСП № ФИО1 привели к образованию ущерба у клиента А., после чего банк возместил денежные средства в сумме 900 000 рублей клиенту А. (том № 1 л.д. 148-151);

- показаниями свидетеля И.П. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ФИО1 приходится ему родной матерью. Ранее она работала в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности руководителя. В феврале 2022 года его мать была осуждена, и ей было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, за то, что она оформляла на других людей без их согласия кредитные карты. Он не знал о том, что его мать оформляла на других людей без их согласия кредитные карты, а также присваивала их вклады. О том, что она взяла у их родственницы А. 900 000 рублей, ему было не известно. Денежные средства в период с 19.09.2019 по 18.01.2022 А. он не переводил и не передавал наличными. В настоящее время у него две банковские карты, находящиеся в его пользовании, оформленные на его имя в 

<

данные изъяты>, когда именно он их получил, не помнит. Ранее, в указанный период одна из банковских карт находилась у его родителей, у мамы точно, а пользовался ли ею его отец – А.П. не может сказать, так как не знает (том № 1 л.д. 160-162);

- показаниями свидетеля А.П. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ФИО1 приходится ему бывшей супругой, в официальном браке он состоял с ней в период с 1999 года по 2021 год. ФИО1 ранее работала в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности руководителя. О том, что О. оформляла на других людей без их согласия кредитные карты, а также присваивала вклады, он не знал, об этом ему стало известно когда его вызывали в правоохранительные органы. В феврале 2022 года ФИО1 была осуждена, и ей было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. После оглашения приговора, ему стало известно от О. о том, что она ранее взяла у его родственницы А. - 900 000 рублей взаймы, и что ежемесячно перечисляла ей по 8 000 рублей на карту, и попросила его каждый месяц отдавать А. по 8 000 рублей, что он и делал по просьбе О.. Он отдавал каждый месяц, в определенные даты - 17 или 18 числа месяца, денежные средства А. в размере 8 000 рублей, передавал ей лично. Денежные средства в вышеуказанной сумме он отдавал А. примерно с марта 2022 года по октябрь 2023 года. В период с 20.11.2019 до 18.01.2022 лично денежные средства на счета А. не переводил. В октябре 2023 года А. ему сообщила, что денежные средства ей можно не платить, так как 

<

данные изъяты> ей все возместил. Когда А. ему сообщила, что банк произвел ей выплату в размере 900 000 рублей, в тот момент он предположил, что возможно это связано с действиями бывшей супруги (том № 1 л.д. 165-167);

- показаниями свидетеля Л.Е. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ФИО1 в период с 1999 года по 2021 год являлась женой ее сына А.П. С ней у них практически не было никаких отношений, общались только при встрече. А. является ее родной тетей, с ней у нее сложились очень хорошие отношения. В 2019 году А. переехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> она продала свою квартиру и купила в 

<

адрес> новую квартиру. От продажи квартиры у нее остались денежные средства в размере 900 000 рублей, и она у нее спрашивала, в каких банках можно сделать вклад. Та ей сказала, что знает следующие банки: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> предложив ей самостоятельно узнать, какие там проценты по вкладам. В феврале 2022 года суд признал ФИО1 виновной по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначил ей наказание в виде лишения свободы на три года. От сына ей стало известно, что ФИО1 взяла у А. денежные средства в размере 900 000 рублей. Она сообщила А., что ФИО1 посадили в тюрьму. А. начала переживать, что деньги ей не вернут. Она пообещала, что они ей будут в дальнейшем помогать, после чего она успокоилась. Ранее они ей также помогали. Как ей пояснил ее сын А., О. попросила платить денежные средства в размере 8 000 рублей каждый месяц А., за нее. Впоследствии ее сын каждый месяц приносил ей 8 000 рублей, также она приносила продукты, помогали по дому. Для того, чтобы успокоить А., она написала расписку о том, что она вернет ей 900 000 рублей. В последующем ей стало известно, что банк возместил 900 000 рублей (том 1 л.д. 170-172).

- показаниями представителя гражданского истца А., допрошенной в судебном заседании, согласно которым согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17.01.2024 следует, что ФИО1, являясь руководителем ВСП специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, 19.08.2019 введя в заблуждение А., получила от последней денежные средства в размере 900 000 рублей, после чего предоставила А. сфальсифицированный договор об открытии вклада «Инвестиционный» сроком на 5 лет под 10,7% годовых, подписанный ФИО1 Полученные от А. денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, в результате чего причинила А. материальный ущерб на сумму 900 000 рублей, что является крупным размером.

Банком А. возмещены денежные средства в размере 900 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 имущественный вред в сумме 900 000 рублей.

Кроме того, вина ФИО1, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением о преступлении главного инспектора сектора 

<

данные изъяты> Д., согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая, путем обмана похитила денежные средства в размере 900 000 рублей, принадлежащие клиенту банка А. (том № 1 л.д. 4);

- заявлением о преступлении А., согласно которому она просит провести проверку в отношении ФИО1, по факту хищения обманным путем 19.08.2019 денежных средств в размере 900 000 рублей в отделении 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра документов от 25.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копии документов 

<

данные изъяты>, а именно: копия соглашения об урегулировании заявления (претензии) о возврате вклада от 18 сентября 2023 года; копия платежного поручения № от 12.09.2023; копия выписки по расчетному счету №, принадлежащего ФИО1, за период с 10.01.2020 по 13.11.2023; копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу 

<

данные изъяты> от 01.02.2016; копия трудового договора № с работником филиала 

<

данные изъяты> ФИО1 от 11.09.2003; копия дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.02.2016, копия должностной инструкции руководителя ВСП специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис № от 01.02.2016 ФИО1; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.02.2016; копия выписки из акта служебного расследования №2023.08.15-13505-52 от 06.09.2023; доверенность № от 26.09.2023. Указанные документы в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 135-146, 147);

- протоколом осмотра документов от 26.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копии документов 

<

данные изъяты>, а именно: копия вклада «Инвестиционный» № от 19.08.2019, копия дополнительного соглашения №1 вклада «Инвестиционный» № от 19.08.2019, от 19.08.2019. Указанные документы в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 156-158, 159);

- договором по вкладу «Инвестиционный» № от 19.08.2019, а также дополнительным соглашением № к вкладу «Инвестиционный» № от 19.08.2019, от 19.08.2019, согласно которых, 

<

данные изъяты> и А. заключили договор вклада, а также дополнительное соглашение к нему, сроком на 5 лет, с процентной ставкой 10,7% годовых, на сумму 900 000 рублей (том № 1 л.д. 152-155).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется. 

Признавая приведенные показания свидетелей и потерпевшей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, существенных противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания свидетелями и потерпевшей даны на предварительном следствии, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания неявившихся свидетелей и потерпевшей в судебном заседании оглашены с согласия всех участников процесса.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется.

При этом имеющиеся в вышеприведенных показаниях некоторые расхождения и неточности, с учетом объективно установленных данных по делу, суд находит несущественными, не влияющими на подлежащие выяснению по делу обстоятельства и квалификацию действий подсудимой, не ставящими под сомнения иные доказательства вины ФИО1

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей и потерпевшей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора. 

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что ФИО1, являясь руководителем специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих клиенту банка А. в сумме 900 000 рублей 00 копейки.

Об умысле подсудимой на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствуют установленные судом характер и способ совершенного ФИО1 преступления, ее действия, когда она путем обмана оформляла договор об открытии вклада, заверив А., что сама внесет на счет 900 000 рублей, однако полученные денежные средства на счет не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению.

Желая завуалировать свои преступные действия, ФИО1 открыла на имя А. моментальную безыменную банковскую карту 

<

данные изъяты>, сообщив ей ложные сведения о том, что на данную карту будут поступать проценты по открытому вкладу в размере 8 000 рублей ежемесячно, при внесении на вклад денежных средств в размере 900 000 рублей.

Корыстный мотив подсудимой при совершении преступления подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства в сумме 900 000 рублей, принадлежащие А.

Суд считает доказанным, что преступление подсудимая совершила с прямым умыслом, т.к. совершая хищение, она предлагала потерпевшей на выгодных условиях оформить банковский вклад с повышенной процентной ставкой, получив деньги, их похитила. 

В судебном заседании доказан способ совершения ФИО1 мошенничества - путем обмана потерпевшей А.

ФИО1 путем обмана потерпевшей, обещая открыть вклад с повышенной процентной ставкой, а также путем обмана, предоставив для подписи фиктивный договор об открытии вклада, получила от потерпевшей деньги, при заведомом отсутствии у нее намерений выполнять принятые на себя обязательства по внесению денег в кассу, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, совершила хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Суд считает, что представленными доказательствами установлено наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «совершение преступления с использованием своего служебного положения», поскольку ФИО1 совершила хищение денежных средств А., являясь руководителем специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом № от 01.02.2016 и под предлогом размещения денежного вклада в офисе, в котором она сама и работала.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «совершение преступления в крупном размере».

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 путем обмана А. с использованием своего служебного положения, 19.08.2019, находясь в помещении дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитила денежные средства А., причинив ущерб в общей сумме 900 000 рублей 00 копеек, который является крупным.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимой преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в этом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет совершеннолетнего ребенка.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит (том № 2 л.д. 8, 9), по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту работы у ИП Ш. характеризуется в целом положительно (том № 2 л.д. 13, 24).

С учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновной (том № 2 л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением от 29.11.2023 (том № 1 л.д. 40-41), иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в выплате ФИО1 в период с 19 сентября 2019 года до 18 января 2022 года А. 223 930 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой – неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимой ФИО1 – Р., а также неудовлетворительное состояние здоровья малолетней дочери – А.А. возмещение ФИО1 

<

данные изъяты> 140 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

Преступление (ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. Наряду с изложенным, при определении вида наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что она совершила преступление против собственности, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно назначения наказания условно, по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, более того у ребенка есть родной отец – А.П. что подтверждается свидетельством о рождении (том № 2 л.д. 18). 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимая в настоящее время осуждена приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.02.2022 (с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 15.09.2023), при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, повлияет на ее исправление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, а также учитывая данные о личности подсудимой, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

<

данные изъяты> заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой 900 000 рублей. ФИО1 в счет возмещения ущерба в банк внесены денежные средства в сумме 140 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу 

<

данные изъяты> 760 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: копию соглашения об урегулировании заявления (претензии) о возврате вклада от 18 сентября 2023 года; копию платежного поручения № от 12.09.2023; копию выписки по расчетному счету №, принадлежащего ФИО1, за период с 10.01.2020 по 13.11.2023; копию приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от 01.02.2016; копию трудового договора № с работником филиала 

<

данные изъяты> ФИО1 от 11.09.2003; копию дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.02.2016, копию должностной инструкции руководителя ВСП специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис № от 01.02.2016 ФИО1; копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.02.2016; копию выписки из акта служебного расследования № от 06.09.2023; доверенность № от 26.09.2023; копию договора по вкладу «Инвестиционный» № от 19.08.2019, копию дополнительного соглашения № вклада «Инвестиционный» № от 19.08.2019, от 19.08.2019, оставить на хранение в деле (том № 1 л.д. 147, 159).

Руководствуясь ст. 307 -309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.02.2022 (с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 15.09.2023), окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 30.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в окончательный срок отбытия наказания по данному приговору период ее содержания под стражей по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.02.2022 (с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 15.09.2023) с 09.02.2022 до 30.05.2022 включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима, с 31.05.2022 до 03.10.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, 04 месяца 17 дней исправительных работ из расчета три дня исправительных работ за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд Ростовской области в течение 15 суток с момента постановления приговора, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство о ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда 

Ростовской области И.Е. Соловьева