Дело № 1- 72/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 июля 2019 года г. Канск 

Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Кожакина Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Тимощенко А.Г., представившего удостоверение № 1155 и ордер №027814 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 35 минут, ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги «Канск-Тасеево-Устье», в направлении 

<

адрес>, вместе с пассажирами Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 Проезжая по 18 км указанной автодороги, ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), согласно которого «... водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «...участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», грубо игнорируя требования п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которого «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», перевозил пассажиров Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 не пристегнутых ремнями безопасности, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, выразившиеся в движении в темное время суток, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», ввиду утомленного состояния, потерял постоянный контроль над управляемым им автомобилем, в результате чего не справился с управлением и на расстоянии 489,1 метров от километрового столба 17 в направлении 

<

адрес> допустил съезд на правую обочину по ходу своего движения, чем нарушил требования п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...», а затем в правый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имела место закрытая осложненная травма шейного отдела позвоночника в виде переломовывиха шестого шейного позвонка, перелома седьмого шейного позвонка со сдавлением спинного мозга и нарушением его функции, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. п.6.1.18. относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), закрытая осложненная травма шейного отдела позвоночника в виде переломовывиха шестого шейного позвонка, перелома седьмого шейного позвонка со сдавлением спинного мозга и нарушением его функции, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Нарушение ФИО1 п. 1.3; п. 1.5; п. 2.1.2; п. 2.7; п.9.9 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением и полным возмещением ущерба.

ФИО1 не возражал против прекращения дела, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью, пояснил, что примирился с потерпевшим.

Защитник адвокат Тимощенко А.Г. ходатайство о прекращении дела поддержал.

Заслушав участников судебного заседания, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину признал и раскаялся, ущерб потерпевшему возместил полностью, примирился с потерпевшим, и согласен на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № переднее левое колесо и заднее левое колесо с данного автомобиля оставить у ФИО1

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему и Канскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Гришанина.