РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н. 

при секретаре Кимяшовой Е.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг" и ФИО1 был заключен договор займа № №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу Юг» изменило наименование на «ООО Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг".

Согласно п.1 договора займодавец передает заем на сумму 15 350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 20 262 рубля взыскателю.

Согласно п. 4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные в п. 3. Информационного блока договора займа ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 750% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако истец не выставляет ответчику неустойку в размере 2,05% от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке указанной в п. 1.2 Договора в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № (далее Соглашение) к договору займа. Согласно п.2 соглашения заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 4912 руб. возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; частично 88 руб.; окончательный расчет по сумме займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № (далее Соглашение) к договору займа. Согласно п.2 соглашения заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 3662,88 руб. возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; окончательный расчет по сумме займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № (далее Соглашение) к договору займа. Согласно п.2 соглашения заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 3052,40 руб. возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; частично 2747,60 руб.; окончательный расчет по сумме займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем на 16 дней в размере 15350 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых).

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129398,89 рублей, в том числе: основной долг в размере 12514,40 рублей, сумма процентов за пользование займом за 467 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (по 2%) в размере 116884,49 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ года подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере129398,89 рублей, в том числе: основной долг в размере 12514,40 рублей, сумма процентов в размере 116884,49 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3787,98 рублей.

Представитель истца судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующихденежныхсредств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг" и ФИО1 был заключен договор займа № №

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу Юг» изменило наименование на «ООО Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг".

Согласно п.1 договора займодавец передает заем на сумму 15 350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 20 262 рубля взыскателю.

Согласно п. 4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные в п. 3. Информационного блока договора займа ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 750% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако истец не выставляет ответчику неустойку в размере 2,05% от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке указанной в п. 1.2 договора в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № (далее Соглашение) к договору займа. Согласно п.2 соглашения заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 4912 руб. возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; частично 88 руб.; окончательный расчет по сумме займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № (далее Соглашение) к договору займа. Согласно п.2 соглашения заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 3662,88 руб. возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; окончательный расчет по сумме займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № (далее Соглашение) к договору займа. Согласно п.2 соглашения заемщик обязуется вернуть займодавцу проценты по займу в размере 3052,40 руб. возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; частично 2747,60 руб.; окончательный расчет по сумме займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до 28.12.2015

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства в установленный срок, не исполнила. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129398,89 рублей, в том числе: основной долг в размере 12514,40 рублей, сумма процентов за пользование займом за 467 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (по 2%) в размере 116884,49 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, принимается судом как правильный, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809ГК РФ.

Заявленный истцом размер процентов за пользование ФИО1 займом за 467 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 116884,49 рублей (12514,40 *2%* 467 дней). Расчет процентов судом проверен, и суд находит его арифметически верным.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика о том, что, что истец не обращался в суд с иском о взыскании задолженности с февраля 2016 года, что привело к значительному увеличению штрафных санкций, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны истца правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по договору было прекращено заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности состоялось в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору образовалась не в результате виновных действий истца, а в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Материалами дела не подтверждено, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности.

Обращение с иском о взыскании задолженности является правом истца. Не предъявление такого требования банком ранее не препятствовало исполнению ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа и погашению образовавшейся задолженности по процентам за пользование денежными средствами. Поскольку каких-либо доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга ответчиками не представлено, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 404 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая в целом содержание положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением лица и связано исключительно с его волеизъявлением.

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчикам, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, не представлено.

Анализируя нормы действующего закона, учитывая представленные со стороны истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, а лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности по договору займа, а также начисленные проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3787,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг" задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129398,89 рублей, в том числе: основной долг в размере 12514,40 рублей, проценты за пользование займом в размере 116884,49 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 3787,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 июня 2017 г.

Судья