Дело № 1-404/2025 

УИД 44RS0001-01-2025-008541-45

УФССП № 12508340038000155 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 25 ноября 2025 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Редкова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Никитиной Т.Б., с участием государственного обвинителя Евстратенко А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Скворцовой И.В., законного представителя потерпевших ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, с основным общим образованием, разведенного, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, на основании судебного приказа от 23 августа 2023 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области обязан платить в пользу ФИО4 алименты на содержание своих несовершеннолетних детей: ФИО2, 

<

дата> года рождения и ФИО3, 

<

дата> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17 августа 2023 года и до достижения ФИО2 совершеннолетия, то есть до 22.02.2035 включительно. После достижения первым ребенком совершеннолетия и до достижения ФИО3 совершеннолетия взыскивать с должника алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

27.01.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу 07.02.2025, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Однако, после этого ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, должных выводов не сделал, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, постоянного места работы не имел, судебному приставу - исполнителю о неофициальных и официальных заработках не сообщал, на учёт в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не вставал и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно в нарушение решения суда без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетних детей, в установленном данным решением суда размере, не выплачивал:

за февраль 2025 года в размере 22411,50 руб. (с 01 марта 2025 года по 30 апреля 2025 года), уклоняясь от их уплаты с 01 мая 2025 года, то есть свыше двух месяцев,

за март 2025 года в размере 32548,33 руб. (с 01 апреля 2025 года по 31 мая 2025 года), уклоняясь от их уплаты с 01 июня 2025 года, то есть свыше двух месяцев,

за апрель 2025 года в размере 32458,33 руб. (с 01 мая 2025 года по 30 июня 2025 года), уклоняясь от их уплаты с 01 июля 2025 года, то есть свыше двух месяцев,

за май 2025 года в размере 28864,45 руб. (с 01 июня 2025 года по 31 июля 2025 года), уклоняясь от их уплаты с 01 августа 2025 года, то есть свыше двух месяцев,

- за июнь 2025 года в размере 34144,33 руб. (с 01 июля 2025 года по 31 августа 2025 года), уклоняясь от их уплаты с 01 сентября 2025 года, то есть свыше двух месяцев.

Таким образом, ФИО1 уклонился от уплаты алиментов за период с 08 февраля 2025 года по 30 июня 2025 года в размере 150 426 рублей 94 копейки в период с 01 марта 2025 года по 31 августа 2025 года, совершив преступление, начиная с 00 часов 00 минут 01 мая 2025 года по 24 сентября 2025 года, то есть по день, когда его деяние было пресечено возбуждением уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, юридическую оценку содеянного. Указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, дополнительная консультация защитника не требуется.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, законный представитель потерпевших, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, законного представителя потерпевших, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением в связи с наличием необходимых для этого условий, а именно: заявление ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, законного представителя потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение его в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами; понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме. 

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

ФИО1 не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 88-89). С учётом изложенного, а также поведения подсудимого в судебном заседании, объективной оценки окружающей обстановки и своего процессуального статуса вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, ввиду чего суд полагает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым учесть признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие у подсудимого ФИО1 малолетних детей: ФИО2, 

<

дата> года рождения, а также ФИО3, 

<

дата> года рождения не может быть признано судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку именно в отношении них подсудимым совершено преступление – неуплата алиментов. 

Согласно п. 29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказании под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения подсудимым преступления установлен службой судебных приставов. ФИО1 в ходе доследственной проверки и дознания именно активных действий, как того требуется по смыслу закона, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. При получении с него объяснения, допросе в качестве подозреваемого лишь признал свою вину, констатировав то, в чем подозревался органом дознания службы судебных приставов. Таким образом, признание им вины не имело значения для процедуры доказывания. Таким образом, объяснение ФИО1 от 19.09.2025 (л.д. 22-23) суд не может расценивать, как явку с повинной, а также как активное способствование расследованию преступления.

Как личность, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, по месту жительства в отношении него объективно компрометирующих сведений не представлено (л.д. 90). 

На основании изложенного, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, которое должно отбываться им реально, без применения положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, не имеется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осуждённого ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Редков