РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тазовский ЯНАО 01 июня 2017 года

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Сидилевой В.Ю.

с участием помощника прокурора Тазовского района Шальнова А.А.,

истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО3,

представителя органа опеки и попечительства ФИО4, действующей на основании доверенности от 13 марта 2017 года № 4/932,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2017 по исковому заявлению ФИО1, предъявленного в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, к ФИО5 о выселении,

установил:

ФИО1 предъявила в суд иск, заявленный в её интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о выселении ФИО5 из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что она и сын ФИО2 являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора передачи (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о регистрации права. В квартире проживает ответчик ФИО5, который являлся супругом ФИО1 Истцы в квартире не проживают, вынуждены снимать жильё, так как ответчик препятствует проживанию в жилом помещении. Она неоднократно обращалась к ФИО5 о выселении, однако он ответил отказом, при этом зарегистрирован по другому адресу, имеет жилой балок в Тазовской тундре. Просили выселить ответчика.

Истец ФИО1 в суде заявленные требования поддержала и пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 до 2011 года, имеют двоих детей, один из которых – несовершеннолетний сын ФИО3 С 1989 года она стала проживать совместно с ФИО5, в 1996 году зарегистрировали брак, в 1990 году у них родилась дочь ФИО6, в 2000 году – сын ФИО2. С 1994 года они стали проживать в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой в 2004 году произошёл пожар, квартира сгорела, после чего по договору краткосрочного найма им предоставили 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они проживали до 2014 года. Брак с ответчиком расторгли в 2011 году, при этом продолжали проживать совместно, ответчик периодически выезжал в тундру. В 2014 году им предоставили 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору соцнайма, квартиру они приватизировали в 2016 году с сыном пополам, ответчик написал отказ от приватизации. В настоящее время сын учится в училище в 

<

адрес> на первом курсе, она проживает на съёмной квартире, так как проживать в одной квартире с ответчиком невозможно, он агрессивный, не работает, она оплачивает коммунальные услуги, своими силами делала ремонт. Просила выселить ФИО5 из квартиры, принадлежащей ей и её сыну, так как ответчик в квартире не зарегистрирован, собственником не является, препятствует в пользовании жилым помещением.

Истец ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте разбирательства дела извещён, в суд не явился, указал о проживании по месту учёбы в г. Тарко-Сале Тюменской области. Сообщил, что ему известно об обращении матери с иском о выселении отца, при этом мнение относительно иска выразить отказался, оставив его на разрешение суда (телефонограмма л.д. 60). 

Ответчик ФИО5 иск не признал и пояснил, что спорную квартиру им предоставляли по договору соцнайма на семью – он, супруга и сын как членам семьи. Когда приватизировали квартиру, он отказался от участия в приватизации, жильё приватизировано на бывшую супругу и несовершеннолетнего сына. С выселением не согласен, так как другого жилья не имеет, выселяться некуда. Также сообщил, что их сын учится в 

<

адрес>, на время его проживания по месту жительства в 

<

адрес> они с сыном и ФИО1 проживают одной семьёй, ведут общее хозяйство. Он участвует в расходах по содержанию квартиры, они вместе с супругой делали ремонт. Просил в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства, прокурора об отказе в иске, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ФИО1, ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих детей, в том числе несовершеннолетнего сына ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращён (копия паспорта, свидетельства о расторжении брака л.д. 7-11).

21 января 2014 года Администрация посёлка Тазовский и ФИО1 заключили договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>, члены семьи нанимателя: муж ФИО5, сын ФИО2 (копия договора л.д. 35-39).

ФИО1, ФИО3 являются собственниками указанного жилого помещения по ? доли в праве на квартиру каждый на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 29 ноября 2016 года. ФИО5 от участия в приватизации квартиры отказался (копия договора приватизации, акта приёма-передачи квартиры, выписки из ЕГРП, заявления л.д. 12-14, 40).

В квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3 (копия поквартирной карточки, справка л.д. 15, 16), проживают истцы и ответчик. 

ФИО1 несёт расходы по содержанию квартиры (справка, копия договора л.д. 43-51).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что 

<

адрес> в 

<

адрес> предоставлена на основании договора социального найма ФИО1 и членам её семьи ФИО5, ФИО3 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Проживающие в квартире истцы ФИО1, ФИО3, ответчик ФИО5 вселились в квартиру как члены семьи, что порождает их равные права и обязанности в отношении предоставленного жилого помещения. Ответчик продолжал проживать в спорной квартире после расторжения брака с нанимателем ФИО1, следовательно за ним сохраняются права, какие имел наниматель жилого помещения.

Квартира приватизирована 29 ноября 2016 года, на момент приватизации ФИО5 имел равное с ФИО1, ФИО3 право пользования квартирой, от участия в приватизации отказался.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 является бывшим членом семьи собственника квартиры ФИО7, на момент приватизации жилого помещения имел равное право пользования квартирой с ФИО1 и ФИО3, участвовавшими в приватизации, дал согласие на приватизацию истцами занимаемого по договору социального найма жилого помещения, имел равное с ними право пользования квартирой. Кроме того ответчик является отцом ФИО3, остаётся членом его семьи. Наличие регистрации ответчика вне спорного жилого помещения не имеет правового значения для разрешения спора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что за ответчиком право пользования квартирой сохраняется, что исключает удовлетворение иска. Иные требования истцами не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении требований, заявленных в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО9, к ФИО5 о выселении.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.А. Молокова