Изготовлено в окончательной форме 23 октября 2020 года

Дело № 2а – 1033/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 22 октября 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным действия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Мончегорска,

установил:

ФИО4 обратился в Мончегорский городской суд Мурманской области с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Мончегорска, выразившихся в нарушении 5-дневного срока, необходимого для перечисления взыскателю денежных средств, взысканных с должника по месту работы в 

<

дд.мм.гггг> и поступивших на депозитный счет ОСП 

<

адрес>, а также в отсутствии контроля за организацией работы ОСП 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №.... в части нарушения права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительном судебном заседании участия не принимал, его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. В направленном в адрес суда заявлении уточнил исковые требования, дополнив их требованием о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес>, выразившихся в нарушении 5-дневного срока, необходимого для перечисления взыскателю денежных средств, взысканных с должника по месту работы в 

<

дд.мм.гггг>. и поступивших на депозитный счет ОСП 

<

адрес>, а также в ненадлежащей организации работы по принудительному исполнению судебного акта, в части нарушения права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта путем несвоевременного перечисления денежных средств, взысканных по месту трудоустройства должника.

Представитель административных ответчиков – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Мончегорска ФИО5, УФССП России по Мурманской области, ФИО3 в предварительном судебном заседании административные иск не признал, заявил о пропуске ФИО4 срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

На основании части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие административного истца. 

Исследовав материалы дела, материалы административного дела №...., исполнительного производства №....-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Настоящее административное исковое заявление было подано административным истцом в Мончегорский городской суд Мурманской области 

<

дд.мм.гггг>.

Из материалов исполнительного производства следует, что 

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа серии №...., выданного Мончегорским городским судом 

<

дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в размере .... руб.

Удержанные с заработной платы должника ФИО2 денежные средства распределялись судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства и направлялись в 5-дневный срок взыскателям.

Об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство административному истцу было известно, что подтверждается, его заявлением от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 230 исполнительного производства)

<

дд.мм.гггг> ФИО4 был ознакомлен с материалами гражданского дела №...., в том числе со справкой АО «....» о взыскании с ФИО2 удержаний по исполнительным листам за период с №.... по №...., в связи с чем, на дату предъявления административного иска срок обращения в суд по требованиям за №.... и №.... ФИО4 пропущен.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие должностного лица в части нарушения 5-дневного срока, необходимого для перечисления взыскателю в полном объеме денежных средств, взысканных с должника по месту работы в №.... г., указав в административном иске, что ФИО2 уволен с АО «....» 

<

дд.мм.гггг> 

Таким образом, будучи осведомленным об увольнении должника 

<

дд.мм.гггг>, административный истец, понимая, что окончательный расчет должен был быть произведен с должником в день увольнения, следовательно, денежные средства должны поступить на депозитный счет ОСП не позднее, чем через три дня после даты увольнения, должен был узнать о нарушении 5-дневного срока, не позднее 

<

дд.мм.гггг>

Между тем, ФИО4 обратился в суд с административным только 

<

дд.мм.гггг>, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Несмотря на указание в определении суда от 

<

дд.мм.гггг> о назначении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью выяснения факта пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, полученного административным истцом 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 53), ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлено, доказательств наличия причин, объективно препятствующих его обращению с административным иском в суд в установленный законом срок и позволяющих восстановить пропущенный срок, не представлено. 

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь частью 5 статьи 138, статьями 179, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным действия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Мончегорска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова