Гражданское дело № 2-474/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000557-77

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 07 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

05 ноября 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Е.Х.,

с участием законного представителя ответчика малолетнего Ш.Д. Д., *** года рождения - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к малолетнему Ш. Д.Д., *** года рождения в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось с иском к наследственному имуществу Ш.Д.В., умершего *** года о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 29 августа 2012 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Ш. Д.В., умершим *** года, в размере 28147 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг – 25897 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом – 2250 рублей 03 копейки, право требования которой передано ПАО «Сбербанк России» ООО «Траст» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ПЦП9-4 от 12 марта 2018 года, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1045 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 29 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Ш.Д.В. был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в размере 280000 рублей под 21,7 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору Ш.Д.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 28147 рублей 30 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 25897 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 2250 рублей 03 копейки. На основании договора уступки прав требования (цессии) № ПЦП9-4 от 12 марта 2018 года ПАО «Сбербанк России» уступил право требования на задолженность Ш.Д.В. ООО «Траст». Согласно поступившей в ООО «Траст» информации Ш.Д.В. умер *** года. 

Ссылаясь на то, что обязательства по погашению кредита заемщиком исполнены не были, в связи с чем задолженность по кредиту обязаны погасить наследники заемщика за счет наследственного имущества, банк обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечены дети наследодателя Ш.Д.В. - малолетний Ш.Д.Д., *** года рождения в лице законного представителя ФИО1, ФИО2

Законный представитель ответчика малолетнего Ш.Д.Д., ***года рождения - ФИО1 в судебном заседании 18 октября 2019 года возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

В судебное заседание 05 ноября 2019 года истец своего представителя не направил, представитель истца ООО «Траст» ФИО3, действующая на основании доверенности № 15С от 01 октября 2019 года, направила заявление об уточнении исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, просила о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 29 августа 2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ш.Д.В., умершим ***года, за период с 29 июня 2016 года по 29 августа 2017 года в размере 22704 рубля 01 копейка, в том числе: основной долг – 19626 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 3077 рублей 61 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 909 рублей, возвратить ООО «Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 136 рублей. 

Определением судьи от 05 ноября 2019 года, вынесенным в протокольной форме, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление представителя истца ООО «Траст» ФИО3, действующей на основании доверенности № 15С от 01 октября 2019 года, об уточнении исковых требований, принято к производству суда.

Законный представитель ответчика малолетнего Ш.Д.Д., *** года рождения - ФИО1 в судебном заседании 05 ноября 2019 2019 года в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Свердловской области, в судебное заседание не вилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, ранее представило суду отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Свердловской области.

Суд, с учетом мнения законного представителя ответчика малолетнего Ш.Д.Д., *** года рождения - ФИО1 и представителя истца, изложенного в просительной части уточненного искового заявления, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав законного представителя ответчика малолетнего Ш.Д.Д., *** года рождения - ФИО1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Ш.Д.В. был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в размере 280000 рублей под 21,7 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 29 августа 2017 года.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере 280000 рублей выдана Ш.Д.В., что подтверждается мемориальным ордером № 643725 от 29 августа 2012 года.

*** года Ш.Д.В. умер, о чем ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области составлена запись акта о смерти от *** года № ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданным ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области *** года серии ***, ответом на запрос суда ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области 23 июля 2019 года.

После смерти заемщика в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнены не были, его задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 29 августа 2012 года перед банком не погашалась и по состоянию на 18 августа 2016 года составила 32311 рублей 85 копеек, в том числе: 25897 рублей 27 копеек – основной долг, проценты за пользование кредитом – 2250 рублей, неустойка – 4164 рубля 57 копеек.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ПЦП9-4 от 12 марта 2018 года, ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «Траст» права (требования) по кредитному договору № 

<

***> от 29 августа 2012 года, заключенному с Ш.Д.В., что подтверждается указанным договором 3ступки прав (требований) № ПЦП9-4 от 12 марта 2018 года.

При этом суд отмечает, что по смыслу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу прав требования, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии не влечет ничтожности сделки, поскольку в пункте 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены иные последствия неисполнения этого условия, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно поступившей по запросу суда копии материалов наследственного дела № ***, заведенного после смерти Ш.Д.В., умершего *** года, с заявлением о принятии наследства обратились его дети малолетний Ш.Д.Д., *** года рождения в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 

Также из материалов наследственного дела следует, что малолетнему Ш.Д.Д., *** года рождения в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, стоимость которого значительно превышает размер задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 29 августа 2012 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 названного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления).

При таких обстоятельствах, установив факт заключения Ш.Д.В. кредитного договора, факт наличия задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, а также принимая во внимание, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке, в ходе производства по делу законный представитель ответчика малолетнего Ш.Д.Д., *** года рождения - ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, который в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться Ш.Д.В. ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, в связи с чем, с учетом даты предъявления рассматриваемого иска (21 июня 2019 года) истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате в счет погашения задолженности по кредитному договору от № 

<

***> от 29 августа 2012 года до 29 мая 2016 года. 

Представленный ООО «Траст» расчет задолженности, подлежащей взысканию с солидарно с ответчиков в пределах срока исковой давности за период с 29 июня 2016 года по 29 августа 2017 года составляет 22704 рубля 01 копейка, в том числе: основной долг – 19626 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 3077 рублей 61 копейка; указанный расчет проверен в судебном заседании, соответствует индивидуальным условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет не представлен. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 29 августа 2012 года за период с 29 июня 2016 года по 29 августа 2017 года в размере 22704 рубля 01 копейка, в том числе: основной долг – 19626 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 3077 рублей 61 копейка, поскольку обязательства по надлежащему погашению задолженности наследниками не исполняются; доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определяя размер задолженности, суд учитывает положения пункта 2 статьи 811, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Доказательств того, что заявленная сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных иных платежей. 

В силу положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследник в соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Обязанность наследника отвечать за исполнение заемщиком (наследодателем) обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного солидарно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 909 рублей (платежное поручение № 9190 от 28 мая 2019 года).

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 136 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к малолетнему Ш.Д.Д., *** года рождения в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с малолетнего Ш.Д.Д., *** года рождения в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Ш.Д.В., последовавшей *** года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 29 августа 2012 года за период с 29 июня 2016 года по 29 августа 2017 года в размере 22704 рубля 01 копейка, в том числе: основной долг – 19626 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 3077 рублей 61 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 909 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 136 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева