Дело № 2а-831/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») обратилось с административным иском ксудебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 (далее судебному приставу исполнителю ТГОСП УФССП России по Челябинской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее УФССП России по Челябинской области) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 19.12.2020 по 14.05.2021; 

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 19.12.2020 по 14.05.2021; 

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.11.2020 по 20.02.2021; 

в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.12.2020 по 14.05.2021; 

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.12.2020 по 14.05.2021; 

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отборе объяснений у соседей. 

В обоснование иска указано, что истцом в ТГОСП УФССП России по Челябинской области 09.12.2020 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 27.08.2020 мировым судьей судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 19.12.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП допустила бездействие.

Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода в адрес взыскателя не направлялось. 

Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не выносилось. Проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) не проводилась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, семейное положение должника не выяснялось, действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющиеся совместной собственностью супругов, не производились.

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.144), представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя на всем протяжении рассмотрения дела (п.8 искового заявления).

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.142).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.141) представлен отзыв на исковое заявление (л.д.103-104). 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.145,146).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Судом установлено, что 19 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Нагайбакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № вынесенного 27 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в сумме 6522 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство, переданное по территориальности в Троицкое ГОСП УФССП России по Челябинской области, принято к производству судебным приставом-исполнителем ФИО1

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08 мая 2021 года, 13 мая 2021 года сделаны запросы в кредитные организации о наличии счетов у должника. 

Из представленной по запросу судебного пристава-исполнителя информации установлено, что должник имеет счета в 

<

данные изъяты>

12 мая 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в 

<

данные изъяты>

08 мая 2021 года выполнялись запросы операторам связи для получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником. 

28 мая 2021 года направлялся запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника. Представлена информация об отсутствии зарегистрированных прав на транспортные средства.

28 мая 2021 выполнялись запросы в ФНС о предоставлении сведений о наличии счетов, открытых на имя должника.

28 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области. Получена информация о том, что ФИО2 в браке не состоит.

28 мая 2021 года направлялся запрос в ГУВМ МВД России о предоставлении информации о регистрации должника, сведений о документе, удостоверяющем личность должника.

28 мая 2021 года сделан запрос в ПФР РФ для получения информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы.

28 мая 2021 года направлен запрос в Росреестр для предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Получен ответ об отсутствии зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

02 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту регистрации должника по адресу 

<

адрес>. Со слов соседей ФИО2 по данному адресу не проживает, предположительно уехал жить в 

<

адрес>.

Изложенное подтверждается судебным приказом от 27 августа 2020 №, (л.д.10), определением об исправлении описки от 11 ноября 2020 (л.д.11), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19 декабря 2020г. (л.д.107-108), постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от 06.05.2021г. (л.д. 110), информацией по исполнительному производству №-ИП (л.д.11-117), сводкой по исполнительному производству (л.д.118-120), отзывом на исковое заявление (л.д. 103-104), информацией УФМС по Челябинской области (л.д. 121), уведомлением Росреестра об отсутствии с ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 122), информацией ГИБДД МВД России (л.д. 123), постановлениями от 12.05.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.124-131) актом совершения исполнительских действий (л.д.132).

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных прав.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку материалами исполнительного производства подтверждено, что на момент рассмотрения иска судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Так, судебным приставом-исполнителем после принятия к производству исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в 

<

данные изъяты> Направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, в Государственный комитет по делам ЗАГС, в ГУВМ МВД России, операторам связи для установления семейного положения должника, места регистрации и фактического места жительства, наличия объектов недвижимости и транспортных средств, зарегистрированных за должником. Исполнительное производство на момент рассмотрения административного иска не окончено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таких обстоятельств при рассмотрении административного иска не установлено. 

То обстоятельство, что на момент рассмотрения иска должником обязательства по погашению задолженности перед взыскателем не исполнены, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку требуемые взыскателем исполнительские действия на момент разрешения административного иска выполнены.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

В силу ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Поскольку сумма долга по исполнительному производству № не превышает 30 000 рублей, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Срок обращения с административным исковым заявлением согласно ч.3 ст.219 КАС РФ не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Отказать акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по применению мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 года