Дело № 2-160/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Сервис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском к ООО «Строй-Сервис», указывая, что 12.01.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание истцу строительных работ, а именно отделки керамической плиткой туалетной и ванной комнаты, а также доставка и установка строительных материалов по месту временного пребывания истца. Оплата за услуги в размере 85 000 рублей произведена истцом полностью. 20.02.2016 года истец написал заявление о расторжении договора по причине некачественного предоставления услуг и по согласованию сторон, договор подряда был расторгнут. При этом стороны подписали соглашение о возврате части уплаченной суммы в размере 80 000 рублей и отсутствии претензий по этому поводу. Согласно п. 5 соглашения, исполнитель (ответчик) в случае расторжения договора возвращает заказчику (истцу) денежные средства в течение 10 календарных дней, а именно не позднее 01.03.2016. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 80 000 рублей, неустойку 85 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденного иска, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.12.2016 дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строй-Сервис» ФИО2, действующая на основании устава, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она является директором ООО «Строй-Сервис» и единственным учредителем фирмы. Организация никакой деятельности не ведет вообще. Ей не известно, кто от имени организации заключил договор с истцом, Якова Р.И. и ФИО3 она не знает. Никаких доверенностей им она не выдавала. Подпись в копии доверенности, имеющейся в материалах дела, не ее. Кроме того, оттиск печати в представленных документах отличается от оттиска печати, который имеется у нее. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «Строй-Сервис» прекратило свою деятельность на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ 28.12.2016 года, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ, в то время как дело поступило в Первомайский районный суд г. Пензы 10.01.2017 года, т.е. после прекращения деятельности юридического лица.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по данному делу по правилам ст. 220 ГПК РФ, связи с тем, что на момент поступления искового заявления ФИО1 ООО «Строй-Сервис» прекратило свою деятельность.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 -225 ГПК РФ, суд 

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Строй-Сервис» о защите прав потребителей, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья