Дело № 2-2819/2020 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 26 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис МММ5011732148) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении договора Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения. Автомобиль потерпевшего 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован по договору добровольного страхования в АО «МАКС», которое выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «МАКС» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

По настоящее время вред ответчиком не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. 

Признание иска принято судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 809, 819 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 

<

данные изъяты>., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.5). 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № дело находится в Кунгурском городском суде 

<

адрес>