Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года 

<

адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора 

<

адрес> РД ФИО13, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях судебных заседаний ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, пенсионера, женатого, имеющего 2 детей, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 10 минут, ФИО2 А.Р., управляя технически исправным автомобилем марки «Nissan Wingroad» за государственными регистрационными знаками «К771СМ05» с двумя пассажирами в салоне, следуя по второстепенной дороге, ведущей от «Телевышка» в сторону 

<

адрес> РД, на пересечении с главной дорогой на 80 км + 600 м. участка ФАД "Кочубей-Нефтекумск-Минеральные воды", не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, и в нарушение требований на п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, которая гласит, что "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, которая гласит, что "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"; п.13.9 Правил дорожного движения, которая гласит, что «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не убедившись в безопасности своего маневра, выехал со второстепенной на главную дорогу и допустил столкновение с грузовым автомобилем «DAF XF95.430» за государственными регистрационными знаками «Н949РХ126» с полуприцепом СЗАП за государственными регистрационными знаками «ЕМ132026», груженным 27 тоннами газоблоков, следовавшим в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> края, в результате которого пассажир ФИО3, 1964 

<

адрес>, скончался по пути в ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ» от полученных травм. 

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 установлены повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран и ссадин лобной области головы, вдавленного перелома лобной кости, следы кровотечений слуховых проходов и полости рта, множественных переломов ребер справа по среднеключичной линии, которые причинены воздействием твердого тупого предмета, деформированными поверхностями салона автомобиля, в результате столкновения, имевшее место 15.04.2024г. и, по признаку опасности для жизни, согласно пунктам 6.1.2. нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вдавленный перелом лобной кости относится к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью и явилось причиной смерти ФИО10, а другой пассажир ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила: сотрясение головного мозга, гематому век левого глаза, ушибленную рану лба и контузии левого глазного яблока 1-2 степени, влекущие кратковременное расстройство здоровья квалифицирующиеся как легкий вред здоровью и сам ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил: ушибленные раны лица и уха слева, гематому левой верхней конечности, ссадины, влекущие кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Между допущенными нарушениями правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля ФИО2 и наступившими последствиями - смертью пассажира ФИО10 и легким вредом здоровью второму пассажиру ФИО4, имеется прямая причинная связь.

Таким образом подсудимый ФИО2 управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.Р. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, по существу предъявленного ему обвинения показал суду, что он в собственности имеет автомобиль марки «Nissan Wingroad» за государственными регистрационными знаками «К771СМ05» 1998 года выпуска, с правосторонним рулевым управлением, которым пользуется с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 21 часов к нему позвонила ФИО4 и попросила забрать ее с фермерского хозяйства, расположенное возле «Телевышка» и свезти в город, чтобы заказать корма для скота, а также купить продукты в магазинах и заодно взять на прогулку ее гражданского супруга ФИО15 ФИО7. В это время он был дома и никуда не собирался выезжать, но понимая состояние ФИО15 ФИО7, который нуждается в посторонней помощи, он поехал к ним на фермерское хозяйство. Он заехал на фермерское хозяйство ФИО15 ФИО7, где во дворе своего дома встретил последнего, а из дома вышла ФИО4 ФИО3 серьезно болен и без самостоятельной помощи плохо передвигается, вес тоже у того большой, более 130 кг. Постоянно он возил ФИО4 в магазин и обратно, а также возил ее и по другим вопросам по городу, а ФИО10 в то время пока ФИО4 ходила по магазинам, он прогуливал по парку. В тот вечер, ДД.ММ.ГГГГ усадив на переднее левое сидение ФИО10, а ФИО4 на заднее сидение, выехал из указанного фермерского хозяйства в город примерно в 21 часов 10 минут. Выехав из указанного хозяйства подъехал на перекресток, расположенный на 81 км. участка ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные воды», который находится в черте города, где притормозил, посмотрел по сторонам и не заметил проезжающего по главной дороге транспортных средств ни слева и не справа. Тогда он въехал на главную дорогу и повернул налево, в сторону 

<

адрес>, на свою полосу движения. Он завершил свой маневр и стал ехать по своей полосе движения. В это время ему навстречу, на его полосе движения появился грузовой автомобиль и столкнулся с его автомобилем. Он потерял сознание. Пришел в себя уже в больнице 

<

адрес>. Грузового транспортного средства, движущегося по главной дороге, когда он совершал поворот налево не было, он его не увидел и въехал на главную дорогу, произошло столкновение. В результате данного ДТП он получил легкий вред здоровью.

Вина подсудимого, хотя он ее не признает, доказана показаниями свидетелей, представителя потерпевшего и исследованными в суде письменными материалами дела.

Свидетель ФИО4 показала суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов она позвонила и вызвала такси ФИО2 к себе на КФХ, расположенное на юго-восточной окраине 

<

адрес>, чтобы поехать в город и заказать корма и купить продукты питания в магазине. В это время ее гражданский муж ФИО3 попросил взять его тоже в город. Муж ее перенес два инсульта, плохо передвигался на ногах, был болен, но не смогла отказать ему. Когда ФИО2 А.Р. подъехал, они усадили ее мужа на переднее кресло с левой стороны, а она села на заднее сидение справа, сзади водителя. Выехав со стороны телевышки с территории КФХ, она за дорогой не следила. Но по боковым стеклам видела как они проезжали мимо фермерского хозяйства ФИО1 Магомедрашида, оставляя справа, проезжали старую мойку, расположенное с левой стороны дороги при выезде со стороны телевышки. Потом произошло столкновение, она потеряла сознания, пришла в себя больнице на второй день. Потом позже ей стало известно о смерти ее гражданского мужа. Она прожила с ФИО3 35 лет в гражданском браке без официальной регистрации, по мусульманским обычаям и пока с ним жила все время пасла скот, МРС и КРС. Родственники ФИО10 видели и знают, как она ухаживала за ФИО3 К подсудимому она никаких претензий не имеет.

Свидетель ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он выехал из 

<

адрес> края на своем автомобиле «DAF XF 95.430» за госрегистрационными знаками «Н949РХ126» с полуприцепом СЗАП за госрегистрационными знаками «ЕМ132026» груженный газоблоками общим весом 27 тонн, в сторону 

<

адрес>. Примерно в 21 часов 10 минут он проезжал через 

<

адрес> и ехал при этом со скоростью 60 км/ч. Когда до угла пересечения со второстепенной дорогой справа оставалось 3-4 метра, то из-за угла отбойника справа, со второстепенной дороги внезапно выскочил легковой автомобиль белого цвета со скоростью примерно 70-80 км/ч. Он экстренно нажал на педаль тормоза и взял влево, чтобы уйти от прямого лобового столкновения, однако произошло столкновение, его автомашину чуть не выбросило на бордюр и ограждение тротуара слева по ходу движения. Он еле удержал свою а/м с грузом и вывести на дорогу, выпрямить и остановить, а затем выскочив из автомобиля побежал, чтобы помочь пострадавшим из легкового автомобиля «Ниссан Вингроад» белого цвета за госрегистрационными знаками «К771СМ05». За управлением данного автомобиля сидел пожилой мужчина, на переднем пассажирском сидении находился мужчина примерно лет 58-60, плотного телосложения, а на заднем сидении находилась женщина чуть более 60 лет. В это время все проезжавшие и он помогли извлечь пострадавших из указанного легкового автомобиля, погрузить в скорую медицинскую помощь, которая приехала туда по вызову кого-то из проезжавших людей и отправить в больницу. С ним ничего не стало, позже ему от сотрудников полиции стало известно, что один из пострадавших, ФИО3 скончался от полученных травм в результате ДТП. 

Свидетель ФИО5 также показал суду, что он, увидев впереди себя выехавшего из второстепенной дороги легкового автомобиля белого цвета, повернул свой грузовой автомобиль влево, чтобы избежать лобового столкновения. Но избежать столкновения не удалось и, он левым передним углом своего грузового автомобиля зацепил переднюю часть легкового автомобиля. После столкновения его автомобиль остановился на встречной полосе движения. Он не мог экстренно тормозить ровно на своей полосе движения, так как газоблоки могли снести кабину его автомобиля.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3 МадиныАшурилаевны следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часу она находилась у себя на квартире в 

<

адрес>, когда к ней позвонили и сообщили, что ее брат ФИО3 доставлен в больницу с повреждениями после ДТП. Затем, она приехала в больницу 

<

адрес> примерно в 24 часу ночи со своей сестрой Индирой, но увидеть брата не пустили. ФИО11 сообщила ей, что ее брат скончался. Ее брат ФИО3 при жизни в 2017 году перенес инсульт и в последнее время страдал повышенным давлением. В последний раз она общалась со своим братом ФИО3 недели две назад до этого случая, но тот особо не любил много разговаривать и общаться. ФИО4 с ее братом состояла в сожительстве, общих детей нет. К водителю ФИО2 ни она, ни другие родственники претензий не имеют, в виду его возраста и человеческих качеств, исковых требований выставлять не будет. (т.1 л.д. 85-86).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО10 установлены повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран и ссадин лобной области головы, вдавленного перелома лобной кости, следы кровотечений слуховых проходов и полости рта, множественных переломов ребер справа по среднеключичной линии, которые причинены воздействием твердого тупого предмета, деформированными поверхностями салона автомобиля, в результате столкновения, имевшее место 15.04.2024г. и, по признаку опасности для жизни, согласно пунктам 6.1.2. нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вдавленный перелом лобной кости относится к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью и явилось причиной смерти ФИО10(т.1 л.д. 81-84).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлены повреждения: сотрясение головного мозга, гематому век левого глаза, ушибленной раны лба и контузии левого глазного яблока 1-2 степени, влекущие кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. (т.1 л.д.78).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены повреждения: ушибленные раны лица и уха слева, гематома левой верхней конечности, ссадины, влекущие кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. (т.1 л.д.77).

Из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия водителя автомобиля «Nissan Wingroad» в указанной дорожно-транспортной ситуации были регламентированы требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В указанной дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля «Nissan Wingroad» усматривается несоответствие с требованиями пунктов 13.9. Правил дорожного движения РФ.

Техническая возможность предотвратить столкновение для водителя автомобиля «Nissan Wingroad» рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, определялась не наличием технической возможности как таковой, а выполнением им требований пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ.

Действия водителя технически исправного автомобиля марки «DAF XF 95.430» были регламентированы требованиями пункта 10.1. (абзац 2) Правил дорожного движения РФ.

При заданных значениях исходных данных, в рассматриваемом дорожно-транспортном событии, водитель автомобиля «DAF XF95.430» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

При заданных значениях исходных данных, в рассматриваемом дорожно-транспортном событии, в действиях водителя автомобиля «DAF XF95.430» нет оснований усматривать несоответствие с требованиями пункта 10.1. (абзац 2) Правил дорожного движения РФ. (т.1, л.д.111-114).

Заключением комиссионной автотехнической экспертизы №, 264/6 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что механизм столкновения - в момент первичного контакта автомобиль «NissanWingroad» левой частью взаимодействовал с передней левой частью автомобиля «DAFXF95.430». На первой фазе происходило сближение центров масс автомобилей и образование повреждений. Столкновение для обоих автомобилей было лево эксцентричным. После первой фазы удара автомобиль «NissanWingroad» переместился вправо, если смотреть сверху, до положения, зафиксированного на схеме к протоколу осмотра места происшествия. Автомашина «DAFXF95.430» переместился по ходу своего движения вперед, до положения зафиксированного на схеме к протоколу осмотра места происшествия.

Анализируя механизм столкновения, конечное расположение транспортных средств, места столкновения указанное на схеме к протоколу осмотра места происшествия, можно предполагать, что в момент столкновения задняя часть автомашины «NissanWingroad» могло находиться на полосе движения автомашины «DAFXF95.430», что не исключало столкновение.

Действия водителя автомобиля «NissanWingroad» в указанной дорожно-транспортной ситуации были регламентированы требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В указанной дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля «NissanWingroad» усматривается несоответствие с требованиями пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которого он должен был уступить дорогу транспортному средству, приближающийся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения.

Техническая возможность предотвратить столкновение для водителя автомобиля «NissanWingroad» рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, определялась не наличием технической возможности как таковой, а выполнением им требований пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ.

В рассматриваемом дорожно-транспортном событии, действия водителя автомобиля марки «DAF XF 95.430» были регламентированы требованиями пункта 10.1. (абзац 2) Правил дорожного движения РФ.

При указанных обстоятельствах водитель автомобиля «DAF XF 95.430» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

В действиях водителя автомобиля «DAF XF 95.430» нет оснований усматривать несоответствия с требованиями пункта 10.1. (абзац 2) Правил дорожного движения РФ.

Угол между продольными осями автомобилей в момент столкновения составляло около 110-120 градусов. (т.1, л.д.197-201).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 80 км. 600 м. участка ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные воды» обнаружено столкновение грузового автомобиля марки «DAF XF 95.430» за государственными регистрационными знаками «Н949РХ126» с полуприцепом СЗАП за государственными регистрационными знаками «ЕМ132026», груженного 27 тоннами газоблоков и легкового автомобиля марки «Nissan Wingroad» за государственными регистрационными знаками «К771СМ05». 

Погодные условия: ясная, без осадков.

Дорожные условия: покрытие дороги - асфальт, сухое, встречный и попутный транспорт редкий (интенсивности движения и загруженности нет), дорога прямая, достаточно широкая в обеих направлениях, без выбоин, ровная. Ширина одной полосы дорожного полотна проезжей части – 3,55 м., ширина обочины: справа (по ходу осмотра со стороны 

<

адрес> РД в сторону 

<

адрес>) – 0,85 м., слева – 1,2 м., далее справа бордюр высотой 17 см., тротуар шириной -1,5 м. и металлические перила с обеих сторон перил высотой по -1,2 м.; далее по левую сторону дорога ведущая на телевышку. 

Направления движения ТС до столкновения и их местоположение после ДТП: 

Грузовой автомобиль «DAF XF 95.430» за государственными регистрационными знаками «Н949РХ126» с полуприцепом СЗАП за государственными регистрационными знаками «ЕМ132026», груженный 27 тоннами газоблоков, ДД.ММ.ГГГГ следовала со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и на 81 км. участка ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные воды», перед примыкающей справа второстепенной дорогой резко меняет траекторию движения прямо, в метре с торможением пересекает разделительную линию, происходит столкновение с легковым автомобилем «Nissan Wingroad» за государственными регистрационными знаками «К771СМ05», внезапно выскочившим с примыкающей справа дороги. Общая длина тормозного следа – 14 м, 8 м. до столкновения и 6 м. после столкновения длиной и в 10 см. до левого бордюра поворачивает вправо, и останавливается на середине проезжей части, а задней частью на противоположной полосе своего движения, то есть расстоянием от заднего левого колеса полуприцепа до края проезжей части 1, 24 м., от заднего левого колеса тягача до края проезжей части 2, 34 м., от переднего левого колеса до края проезжей части в 2, 55 м. и от переднего правого колеса до края проезжей части противоположной стороны в 2, 6 м.

Легковой автомобиль «Nissan Wingroad» за государственными регистрационными знаками «К771СМ05», до дорожно-транспортного происшествия примерно в 21 часов 10 минут следовал по второстепенной дороге примыкающей справа к 81 км. ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные воды», скашивает осевую линию и выезжает на главную дорогу, где происходит столкновение с грузовым автомобилем «DAF XF 95.430» за государственными регистрационными знаками «Н949РХ126» с полуприцепом СЗАП за государственными регистрационными знаками «ЕМ132026», груженным 27 тоннами газоблоков, следовавшим по главной дороге в сторону 

<

адрес>. После столкновения данный автомобиль «Nissan Wingroad» находится на расстоянии 18 м. до полуприцепа грузового автомобиля «DAF XF 95.430», в 2,35 м. от заднего левого колеса до линии разделения полос движения, в 2,6 м. от левого переднего колеса до линии разделения полос движения и в 12 м. от осевой линии второстепенной дороги, примыкающей справа к 81 км. ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные воды».

В результате грузовой автомобиль «DAF XF 95.430» за государственными регистрационными знаками «Н949РХ126» с полуприцепом СЗАП за государственными регистрационными знаками «ЕМ132026» получил внешние повреждения: разбит и отсутствует на месте передний бампер и решётка радиатора, фрагменты которых валяются по левую сторону от данного автомобиля, начиная от легкового автомобиля «Nissan Wingroad» за государственными регистрационными знаками «К771СМ05», разбиты и отсутствуют на месте передние левые осветительные приборы, разбито переднее левое крыло, подножка с левой стороны, разбит порог с левой стороны, нет бочка омывателя, нет воздушного ресивера, левая нижняя часть телевизора деформирована. Все утерянные части от данного грузового автомобиля валяются по левую сторону от данного автомобиля. 

Легковой автомобиль «Nissan Wingroad» за государственными регистрационными знаками «К771СМ05» получил внешние повреждения: нет зеркала заднего обзора с левой стороны, деформирована вся левая сторона (левое переднее крыло, оба двери слева, левое заднее крыло, заднее крыло справа, деформирована крыша, разбиты часть передней левой фары и задняя фара, заднее правое колесо деформировано, правый край заднего бампера сорван, разбито переднее лобовое стекло. 

Стрелки спидометра и тахометра на нулевых отметках обеих ТС после ДТП;

Рычаг переключения передач на грузовом автомобиле «DAF XF 95.430» за государственными регистрационными знаками «Н949РХ126» - на нейтральной передаче, рычаг ручного тормоза в крайнем верхнем положении.

Рычаг переключения передач на легковом автомобиле «Nissan Wingroad» за государственными регистрационными знаками «К771СМ05» - на нейтральной передаче, рычаг ручного тормоза в крайнем нижнем положении. (т.1, л.д.9-13)

Согласно протоколу осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Nissan Wingroad» за государственными регистрационными знаками «К771СМ05» обнаружены повреждения: нет зеркала заднего обзора с левой стороны, деформирована вся левая сторона (левое переднее крыло, оба двери слева, левое заднее крыло, заднее крыло справа, деформирована крыша, разбиты часть передней левой фары и задняя фара, заднее правое колесо деформировано, правый край заднего бампера сорван, разбито переднее лобовое стекло. (т.1, л.д.104)

Согласно протоколу осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля «DAF XF 95.430» за государственными регистрационными знаками «Н949РХ126» с полуприцепом СЗАП за государственными регистрационными знаками «ЕМ132026» обнаружены повреждения: разбит и отсутствует на месте передний бампер и решётка радиатора, фрагменты которых валяются по левую сторону от данного автомобиля, начиная от легкового автомобиля «Nissan Wingroad» за государственными регистрационными знаками «К771СМ05», разбиты и отсутствуют на месте передние левые осветительные приборы, разбито переднее левое крыло, подножка с левой стороны, разбит порог с левой стороны, нет бочка омывателя, нет воздушного ресивера, левая нижняя часть телевизора деформирована. Все утерянные части от данного грузового автомобиля валяются по левую сторону от данного автомобиля. (т.1 л.д.98-100). 

По ходатайству защитника подсудимого – адвоката ФИО14, поддержанное подсудимым ФИО2, судом была назначена повторная комплексная комиссионная судебная автотехническая и транспортная трасологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Северо-Кавказский Региональный центр судебной экспертизы» Минюста России.

Исследованием поступившего в суд заключения судебной транспортно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

С целью установления взаимного расположения автомобиля «Nissan Wingroad» р/з К771СМ05 и автомобиля «DAF XF 95.430» р/з Н949РХ126 с полуприцепом «СЗАП» р/з ЕМ 132026 на начальный момент контакта (столкновения), угла между их продольными осями и основных этапов механизма развития столкновения, проводилось экспертное моделирование с использованием одномасштабных моделей указанных автомобилей. В процессе моделирования, учитывая форму, размеры, характер, локализацию и направленность следов контактного взаимодействия на исследуемых автомобилях, сведений известных из представленных на исследование материалов дела, в совокупности с результатами исследования фотографий и видеозаписи с места ДТП, установлено следующее:

в начальный момент контакта (столкновения) во взаимодействие вступила левая передняя часть кабины а/м «DAF XF 95.430» р/з Н949РХ126 и передняя часть левой передней двери автомобиля «Nissan Wingroad» р/з К771СМ05. В данный момент контакта автомобиль «Nissan Wingroad» р/з К 771СМ05 находился спереди автомобиля ««DAF XF 95.430» и был несколько повернут к нему левой частью кузова, при этом автомобиль ««DAF XF 95.430», по отношению к автомобилю «Nissan Wingroad», двигался в направлении спереди назад и слева направо и их продольные оси были расположены под углом примерно 110°-120°;

в данный момент контакта автомобиль «DAF XF 95.430» двигался в направлении 

<

адрес> и со смещением влево - на сторону встречного движения, при этом автомобиль «Nissan Wingroad» двигался с расположенной справа второстепенной автодороги с левым поворотом, т.е. пересекал сторону движения автомобиля «DAF XF 95.430» для движения с ним в противоположным направлении и по отношению к продольной оси автодороги был расположен под углом 15°-25°;

в процессе развития контактного взаимодействия происходили деформации и частичное взаимное внедрение контактирующих частей автомобилей, при этом на автомобиле «DAF XF 95.430» (в частности) также был поврежден «бачок омывателя»;

в данные момента контакта, автомобиль «DAF XF 95.430», имеющий большую массу (согласно справочной литературе), блокировал автомобиль «Nissan Wingroad» и начал его смещать по ходу своего движения. Одновременно с этим, происходило блокирование левого переднего колеса автомобиля «DAF XF 95.430», в результате чего, а также под воздействие ударного импульса автомобиля «Nissan Wingroad», автомобиль «DAF XF 95.430» начал резко смещаться к обочине встречного движения, при этом на проезжей части автодороги был образован след его заблокированного левого переднего колеса, длиной 14,0 м. Кроме того, из его поврежденного бачка омывателя происходила течь жидкости, потеки которой имеются вдоль описанного выше следа юза (установлено при исследовании видеозаписей с места ДТП, имеющихся на представленном для исследования компакт-диске (т. 2, л.д. 42);

после чего автомобили вышли из контактного взаимодействия и автомобиль «Nissan Wingroad» был несколько отброшен в место его фиксации, при этом на бордюрном камне, расположенном за обочиной его стороны движения, были образованы следы контактного взаимодействия с правыми его колесами (т.1 л.д. 24, фото №);

после выхода из контактного взаимодействия с автомобилем «Nissan Wingroad», автомобиль «DAF XF 95.430» продолжил свое движение до полной остановки в месте его фиксации в протоколе осмотра места происшествия и схеме от ДД.ММ.ГГГГ (схеме и фототаблице);

в процессе развития столкновения, на участке ДТП, была образованна обширная осыпь фрагментов поврежденных деталей автомобилей, которая была вынесена от места столкновения по ходу движения автомобиля «DAF XF 95.430».

Таким образом, установленный механизм ДТП, в совокупности с характером вещной обстановки места происшествия, свидетельствуют о том, что столкновение автомобиля «Nissan Wingroad» р/з К771СМ 05 с в начальный момент контакта (столкновения) во взаимодействие вступила левая передняя угловая часть автомобиля «DAF XF 95.430» и передняя часть левой передней двери автомобиля «Nissan Wingroad», при этом автомобиль «Nissan Wingroad» находился спереди автомобиля «DAF XF 95.430», был несколько повернут к нему левой частью кузова и их продольные оси были расположены под углом примерно 110°-120°.

В момент первоначального контакта (столкновения) автомобиль «DAF XF 95.430» двигался в направлении 

<

адрес> и со смещением влево - на сторону встречного движения, при этом автомобиль «Nissan Wingroad» двигался с расположенной справа второстепенной автодороги с левым поворотом, т.е. пересекал сторону движения автомобиля «DAF XF 95.430» для движения с ним в противоположным направлении и отношению к продольной оси автодороги был расположен под углом 15°-25°.

Столкновение автомобиля «Nissan Wingroad» р/з 

<

***> с автопоездом в составе автомобиля «DAF XF 95.430» р/з 

<

***> и полуприцепа СЗАП р/з ЕМ 132026 произошло на стороне движения в направлении 

<

адрес>, в начале следа левого переднего колеса автомобиля «DAF XF 95.430», длиной 14,0 м.

Следует отметить, что в момент столкновения автомобиль «Nissan Wingroad» находился на стороне движения в направлении 

<

адрес>, при этом левый задний угол его кузова находился в непосредственной близости от разделительной линии дорожной разметки проезжей части автодороги «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные воды».

Ответ на вопрос № не дается по причине отсутствия в экспертной специальности 13.3 понятия «завершенный маневр. Кроме того, оценка показаний обвиняемого ФИО2 является прерогативой суда и в компетенцию эксперта транспортного трасолога не входит.

Исследованием заключения комплексной комиссионной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

Установить скорость движения транспортных средств по их повреждениям, полученным при ДТП, в рамках экспертной специальности 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно - транспортного происшествия» экспертным (расчётным) путём не представляется возможным по причине отсутствия научно-обоснованных, апробированных и допущенных к применению в экспертной практике методик подобных расчётов.

Водитель автомобиля «Nissan Wingroad» ФИО2 А.Р. при наличии перед перекрестком по ходу его движения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (см. схему ДТП) должен был уступить дорогу и не создавать помехи и опасности для движения транспортным средствам, движущимся по пересекаемой им дороге, т.е. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов: 1.3 (Приложение № к ПДД РФ: п. 2.4 «Уступите дорогу»), 13.9 (абз.1) и 1.5 (абз.1) ПДД РФ.

Водитель автомобиля «DAF XF 95.430» ФИО5 при возникновении опасности для движения с целью предотвращения происшествия должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, т.е. должен был действовать в соответствии с требованием пункта 10.1 (абз.2) ПДД РФ.

Дать ответы на поставленные вопросы о наличии, либо отсутствии у водителей автомобилей «Nissan Wingroad» ФИО2 и «DAF XF 95.430» ФИО5 технической возможности предотвратить столкновение и, соответственно, оценить их действия в отношении требований указанных выше пунктов ПДД РФ не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Установление момента возникновения опасности для движения и его объективных параметров является прерогативой органов следствия (суда) и в компетенцию экспертов - автотехников не входит.

Из заключения комиссионной судебной транспортно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент столкновения первоначального контакта автомобиль «Nissan Wingroad» под управлением водителя ФИО2 был расположен под углом 15°-25° по отношению к продольной оси главной автодороги. Это свидетельствует о том, что непосредственно перед столкновением (первоначальным контактом) автомобиль «Nissan Wingroad» под управлением водителя ФИО2 двигался по полосе движения автомобиля «DAF XF 95.430» под управлением водителя ФИО5, который в свою очередь смещался со своей правой полосы на встречную полосу движения и на момент столкновения частично (примерно половиной своей габаритной ширины) находился на встречной полосе.

Дать экспертную оценку, предпринятому водителем автомобиля «DAF XF 95.430» ФИО5 маневру влево с частичным выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. 

Проанализировав и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ путем сопоставления их друг с другом и оценив их по правилам ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о признании вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью. Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше преступления.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 10 минут, подсудимый ФИО2 А.Р., управлял автомобилем марки «Nissan Wingroad» за государственными регистрационными знаками «К771СМ05» с двумя пассажирами в салоне, являясь, в соответствии с действующим законодательством, участником дорожного движения – водителем. При этом подсудимый понимал, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий.

Осуществляя движение на вышеуказанном автомобиле по второстепенной дороге ведущей от «Телевышка» в сторону 

<

адрес> РД, подсудимый ФИО2 А.Р. осознавал противоправность своих действий и предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, и во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям.

При указанных обстоятельствах подсудимый не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ с учетом конкретных дорожных условий, при наличии перед перекрестком по ходу его движения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» должен был уступить дорогу и не создавать помехи и опасности для движения транспортным средствам, движущимся по пересекаемой им дороге, т.е. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов: 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки..», п. 2.4 «Уступите дорогу», 13.9 (абз.1) «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» и 1.5 (абз.1) «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.» ПДД РФ. В нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ подсудимый ФИО2 А.Р., совершил маневр – поворот налево на главную дорогу, где допустил столкновение с автомобилем «DAF XF 95.430» под управлением водителя ФИО5, повлёкшее по неосторожности смерть пассажира ФИО10

Таким образом, суд, оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставив их между собой, которые достаточны для разрешения уголовного дела, считает установленной и доказанной вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника в судебном заседании о том, что он (подсудимый) успел завершить маневр поворот налево и находился на полосе своего движения суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому автомобиль «Nissan Wingroad», после столкновение с автомобилем «DAF XF 95.430», находился в 12 м. от осевой линии второстепенной дороги, примыкающей справа к 81 км. ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные воды». Изложенное свидетельствует, что подсудимый ФИО2 А.Р. маневр выезд на главную дорогу и поворот налево совершил при непосредственной близости ехавшего по главной дороге автомобиля «DAF XF 95.430». 

В момент осмотра места ДТП участок автомобильной дороги сухой, ровный, асфальтовым покрытием без ям и выбоин, что также видно из имеющихся в деле фото-таблицами к протоколу осмотра места ДТП, а также фотоиллюстрацией проезжей части на месте ДТП, которые свидетельствуют, что транспортные средства, двигающиеся по главной дороге находятся в пределах достаточной видимости. При условии соблюдения ФИО2 во время управления транспортным средством Правил дорожного движения РФ, могло привести к иному исходу дела. 

В этой связи суд также не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что водитель автомобиля «DAF XF 95.430» имел возможность обнаружить опасность для движения впереди и имея возможность остановить свой автомобиль не предпринял мер к предотвращению столкновения, поскольку подсудимым ФИО2 маневр поворот налево с выездом на главную дорогу был совершен в непосредственной близости. Поэтому водитель ФИО5 не имел возможности предотвратить столкновение с автомобилем «Nissan Wingroad».

Кроме того исследованными в суде заключениями автотехнической экспертизы, комиссионной автотехнической экспертизы и комплексной комиссионной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизой вина подсудимого ФИО2 в нарушении требований правил дорожного движения, в результате которых им было допущено дорожно-транспортное происшествие, установлена полностью. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные в суде заключения судебных экспертиз, поскольку эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют многолетний опыт работы, соответствующую квалификацию, их выводы, приведенные в их заключениях, обоснованы и построены с учетом действующего законодательства и с применением необходимых методик. Выводы отраженные экспертами в вышеуказанных заключениях экспертиз, суд оценивает в совокупности с иными исследованными доказательствами и признает их допустимым доказательством по делу, поскольку они логичны и построены на специальных познаниях соответствующей отрасли науки.

Таким образом все изложенные в судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом ФИО14 и ее подзащитным ФИО2 доводы суд оценивает критически и считает их противоречащими установленным судом обстоятельствам дела. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ он несет ответственность за безопасность вождения, жизнь и здоровье пассажиров и других участников дорожного движения. Подсудимый ФИО2 А.Р. грубо нарушил эти правила и обязанности, при этом понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «DAF XF 95.430». 

При этом подсудимый ФИО2 А.Р., хотя и не желал наступления этих тяжких последствий, однако мог и должен был их предвидеть, а при условии соблюдения правил дорожного движения - и предотвратить эти последствия.

С учетом последовательного и сознательного характера действий подсудимого, как в период совершения преступления, так и после его совершения, с учетом его адекватного поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2, вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного. 

Учитывая общественную опасность и тяжесть инкриминируемого преступления, подсудимый ФИО2 А.Р. заслуживает наказания в виде лишения свободы. 

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного и при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее. 

Согласно требованиям в ИЦ МВД по РД и ГИАЦ МВД РФ, подсудимый ФИО2 А.Р. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался./л.д.181-182 т.1/

Из справки о составе семьи, подсудимый ФИО2 А.Р. имеет семью и двух дочерей./л.д.183 т.1/

Как следует из характеристики, составленной старшим участковым уполномоченным полиции, подсудимый ФИО2 А.Р. по месту жительства характеризуется положительно, как хороший семьянин, добрый, ответственный, жалоб и заявлений на него не поступали, приводов в полицию не имел./л.д.184 т.1/

Из уведомления ТИК 

<

адрес> подсудимый ФИО2 А.Р. не является депутатом представительного органа муниципального образования, выборным должностным лицом муниципального образования и членом избирательной комиссии на территории города./л.д.189 т.1/

Из справки, выданной врачом ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ» следует, что подсудимый ФИО2 А.Р. не состоит на Д-учете у врачей психиатра и нарколога./л.д.187 т.1/.

В ходе судебного разбирательства были оглашены заявления представителя потерпевшего – ФИО6, в которых она указывает, что она и все ее родственники к ФИО2 каких-либо претензий не имеют, и не желают предъявлять к нему гражданский иск./л.д.217-219 т.1/.

Принимая во внимание отсутствие претензий со стороны родственников потерпевшего, а также преклонный возраст ФИО2 (полных 72 года), суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает их смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающие вину подсудимого ФИО2 судом не установлены.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и сведений о личности виновного: привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее к административной ответственности, в том числе за нарушение правил дорожного движения не привлекался, признает всю совокупность обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого ФИО2

И на этом основании суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 А.Р. не нуждается в реальном отбывании назначаемого судом наказания. И суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ с определением ему испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, тяжести наступивших последствий и личности подсудимого, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортных средств в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 264 ч.3 УК РФ. 

Судьбу вещественного доказательства суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 ч.3 п. 1 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу и. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек по делу не имеется. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации...», при определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

Данное уголовное дело относится к категории, указанной в подпункте «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации: - в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия в ночное время - 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2249 рублей, в остальное время за один день участия - 1646 рублей.

Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

Таким образом адвокат один день ознакомился с материалами уголовного дела и участвовал в рассмотрении дела в суде один день. С учетом районного коэффициента адвокату ФИО14 подлежит оплате 1646х5=8230х1,20 (районный коэффициент) итого 9876,00 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек. Указанную сумму следует отнести к судебным издержкам, подлежащим к взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1,6 г. (один год шесть месяцев) с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1,6 (один) год 6 мес, в течении которого ФИО2 А.Р. своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (филиал ФКУ УИИ УФСИН по 

<

адрес> в 

<

адрес>), не менять постоянное место жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, пенсионера, 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных издержек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «DAF XF 95.430» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС с полуприцепом СЗАП за государственными регистрационными знаками ЕМ 1320 26 РУС, хранящийся под сохранной распиской у ФИО5, - считать переданным ему же по принадлежности.

Автомобиль марки «Nissan Wingroad» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, хранящийся в ОМВД России по 

<

адрес>, - вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток с момента его оглашения.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья А.И. Кулунчаков