Дело № 12-16/2019

64RS0036-01-2019-000876-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года р.п. Татищево 

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Шутова И.А., 

при секретаре Казариной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Потенциал» на постановление главного государственного санитарного врача Саратовского района Центра ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ № П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Потенциал», 

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача Саратовского района Центра ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ № П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Потенциал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «Потенциал», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены без надлежащего извещения ООО «Потенциал».

В судебном заседании представитель ООО «Потенциал» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе на постановление. 

Выслушав пояснения представителя ООО «Потенциал», изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрена возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ должно отвечать вышеуказанным требованиям.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 в отсутствие законного представителя ООО «Потенциал» или защитника.

В материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное генеральному директору ООО «Потенциал», направленное заказным письмом по месту нахождения данной организации: 

<

адрес>, что подтверждается приобщенным к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления по сведениям интернет-сайта ФГУП "Почта России" заказное письмо, имеющее внутрироссийский почтовый идентификатор №, было принято ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении 412163, ДД.ММ.ГГГГ оно находилось в сортировочном центре, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо прибыло в почтовое отделение по месту нахождения адресата № и ожидает адресата в месте вручения.

Таким образом, на момент вынесения заместителем военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть №, ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Потенциал" сведения об извещении законного представителя данного юридического лица отсутствовали, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с требованиями в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В связи с чем у главного государственного санитарного врача Саратовского района Центра ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Потенциал". Главному государственному санитарному врачу Саратовского района Центра ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ надлежало в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки разрешить вопрос о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору для устранения недостатков, однако главным государственным санитарным врачом Саратовского района Центра ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ указанные требования закона не выполнены.

По смыслу положений ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть устранены на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенные нарушения процессуальных требований не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача Саратовского района Центра ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ № П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Потенциал» отменить. Дело возвратить главного государственного санитарного врача Саратовского района Центра ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Шутова