дело № 2а-279/2024

УИД: 27RS0013-01-2024-000267-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 г. г. Амурск, Хабаровский край 

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении определенной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительное производство № 228076/23/27013-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-279/2021-74, выданного судебным участком № 74 Амурского района Хабаровского края в отношении ФИО3, в пользу НАО «ПКБ». 

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

05.02.2024 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № 228076/23/27013-ИП было окончено 02.02.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Постановление об окончании исполнительного производства от 02.02.2024 административный истец считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. Судебным приставом принят не полный комплекс мер, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. В нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости ограничиваясь направлением запросов только пределами своего региона, считает, что данные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта; постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 в части своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; 

- обязать ответственных должностных лиц ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества; 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представив письменный отзыв.

Административные ответчики ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили.

Руководствуясь ст. ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, явка которых не признана судом обязательной.

Из представленного административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району ФИО1 следует, что на принудительном исполнении в ОСП по Амурскому району находится исполнительное производство № 58230/24/27013-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 13 968,55 руб. в пользу ООО НАО «ПКБ», возбужденное 09.11.2023 на основании судебного приказа № 2-279/2021-74 от 29.01.2021. В ходе исполнительного производства для установления финансового и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 07.11.2023 направлены запросы в банки и иные кредитные организации. 21.12.2023, 18.01.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 21.12.2023, 29.12.2023 направлены запросы о должнике и его имуществе. 08.01.2024 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. 09.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в: Филиал ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина, МДОУ «Образовательное учреждение центр развития ребенка»- детский сад № 6. 24.01.2024 направлен запрос в ПФР, ФНС. В связи с отсутствием поступлением со счетов денежных средств и невозможностью исполнения по месту получения дохода должника 02.02.2024 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства, и возвращении исполнительного документа взыскателю. 26.02.2024 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. 26.02.2024 обновлены запросы на предмет финансового и имущественного положения должника, а также о местонахождении и судимости, ЗАЭГС, ФНС, ГИБДД, ПФР, Росреестр, операторам сотовой связи, МЧС, ЦЗН., морской регистр. Из поступивших ответов установлено, что должник проживает по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем в ОСП по г. Комсомольску0наАмуре направлено получение о проверки адресата. Считает, что в ходе исполнительских действий судебным приставом исполнителем приняты достаточные меры для взыскания с должника задолженности как того требует ФЗ «Об исполнительном производстве», действия пристава законны и обоснованы, направлены на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», которые устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).

Согласно ст. 2, ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исследованными судом доказательствами установлено, что на исполнении в ОСП по Амурскому району находится исполнительное производство № 58230/24/27013-ИП, возбужденное 07.11.2023 на основании исполнительного документа № 279/2021-74 от 29.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район», о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 16 021,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 320,43 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства № 58230/24/27013-ИП возбужденного 07.11.2023, сводки по исполнительному производству от 28.02.2024, судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району 07.11.2023 направлены запросы операторам связи, ФМС, ГИБДД, в кредитные организации.

В рамках исполнительного производства № 58230/24/27013-ИП (ранее № 228078/23/27013-ИП) судебным приставом-исполнителем ФИО1, с целью установления места нахождения должника и его имущества, имущественного и финансового положения направлялись запросы операторам связи, ФМС, ГИБДД (о зарегистрированных транспортных средствах), в ФНС (о счетах должника), в ФНС (о сведениях из ЕГРИП), ЗАГС (об актовых записях в отношении должника), в банки, в УПФ РФ (о заработной плате и иных выплатах).

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что ФИО3, по указанному в исполнительном документе адресу, отсутствует, установить её местонахождения не представилось возможным.

06.12.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

21.12.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника, запросы об информации о должнике или его имуществе.

08.01.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

18.01.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе, при установлении места работы должника.

31.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и 02.02.2024 вынесено постановления об окончании исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа взыскателю. 

26.02.2024 старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, для необходимости совершения исполнительских действий, ему присвоен номер 58230/24/27013-ИП. 

В рамках исполнительного производства № 58230/24/27013-ИП судебным приставом-исполнителем с целью установления места нахождения должника и его имущества, имущественного и финансового положения направлялись запросы в ГИМС, ЦЗН, ГИБДД, ПФР, Росреестр, операторам сотовой связи.

В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом предприняты исполнительские меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, ограничен выезд должника, совершен выход по месту жительства должника, обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке, направлены запросы в Росреестр, ПФР, ФНС (ЗАГС), ГУВМ МВД России, операторам связи.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в недостаточных мерах принудительного исполнения не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, опровергаются материалами исполнительного производства, из которых видно, что все необходимые запросы судебным-приставом направлялись, однако, по причине отсутствия денежных средств на счетах, отсутствии недвижимого имущества, эти действия не привели к исполнению судебного акта в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не обязательно свидетельствует о его незаконном бездействии.

Установление факта ненаправления взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, самостоятельным основанием для признания бездействия и возложении обязанности служить не может, поскольку исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В данном случае, судебным приставом-исполнителем, постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство по исполнительному документу возобновлено, нарушенное право истца восстановлено. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Доводы административного истца о непривлечении к административной ответственности должностных лиц, не представивших своевременно запрошенные сведения, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку судебный пристав-исполнитель не является лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях; непривлечение к административной ответственности не создает препятствий для осуществления взыскателем каких-либо прав и свобод. Дела об административных правонарушениях уполномочены рассматривать руководители территориальных органов ФССП России и структурных подразделения территориальных органов ФССП России, а также их заместители. В соответствии с действующим КАС РФ, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непривлечении должностных лиц к административной ответственности, не могут рассматриваться по правилам КАС РФ. В противном случае в рамках административного дела предметом рассмотрения будет наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, что недопустимо. 

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия), в том числе, органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Разрешая требования административного истца о признании бездействия начальника ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля документооборота суд находит их не обоснованными, так как каких-либо обращений, жалоб по указанным в административном исковом заявлении доводам в адрес начальника ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от взыскателя не поступало.

Поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения, с учетом того, исполнительное производство по исполнительному документу возобновлено, доказательств наступления для взыскателя неблагоприятных последствий окончанием исполнительного производства не представлено, исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях либо бездействии должностных лиц ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в ходе указанного исполнительного производства не установлено; административными ответчиками не совершено действий (бездействий), нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении определенной обязанности, - отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в окончательной форме принято 18.03.2024

Судья Е.А. Мережникова