Дело № 2-2272/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Между Таганрогским отделением № 5221 ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 

<

дата> в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 435000 рублей под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Статьей 3 договора определены сроки и порядок возврата кредита и процентов.

Договором п. 4.2.3 предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с процентами и неустойкой. 

Истец ссылается, что в соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с сумы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Ответчик прекратил погашение основного долга.

Истец указывает, что на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 308235 руб. 45 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В суд не явился. Ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Таганрогским отделением № ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 

<

дата> в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 435000 рублей под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 19-33).

Кредитным договором предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с процентами и неустойкой (п. 4.2.3). 

В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с сумы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (ст. 3 договора). 

Ответчик прекратил погашение основного долга.Также установлено, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

дата> постановлен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 308235,45 руб. Который был отменен определением того же мирового судьи 

<

дата> в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.7).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по договору от 

<

дата> у истца возникает в силу 4.2.3 данного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям

Как указано выше право требовать возврата кредита установлено в силу п. 4.2.3 договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. 

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность предусмотренную ст. 811 ГК РФ

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ. 

Расчет задолженности составляет: 261421 руб. 95 коп. – просроченная задолженность, 8454 руб.82 коп. – неустойка за просрочку процентов, 20666 руб. 04 коп. – задолженность по просроченным процентам, 17692 руб. 64 коп. – неустойка за просрочку кредита (л.д. 10,14). 

Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6282,18 руб. оплата которых подтверждается платежным поручением от 

<

дата> на сумму 3141,18 руб. и поручением от 

<

дата> на сумму 3141,00 руб. (л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору в сумме 308235 руб. 45 коп. и судебные расходы в сумме 6282,18 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 12 апреля 2017 г.

Председательствующий: