№1-92/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П. 

подсудимого ФИО1 

защитника Молостова А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; проживающего и зарегистрированного 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в 1998 году, при ремонте крыши своего дома, расположенного по 

<

адрес>, нашел двуствольное курковое охотничье ружье марки ТОЗ-63, 16 калибра, с заводскими номерами на стволах «№», на цевье «№», на колодке «№», которое стал хранить в тайнике в подполе у себя дома по вышеуказанному адресу. 

В начале июня 2015 года, в дневное время, ФИО1 обнаружил, что ствол ружья имеет повреждение – раздут, и принял решение самостоятельно незаконно произвести ремонт указанного ружья. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в гараже, расположенном во дворе своего дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение ст.16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об ОРУЖИИ», зажав в тисках указанное ружье, при помощи ножовки по металлу, отпилил части стволов, чем привел его в боевое состояние, то есть незаконно произвел ремонт. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у двуствольного куркового охотничьего ружья марки ТОЗ-63, 16 калибра, с заводскими номерами на стволах «№», на цевье «№», на колодке «№» самодельным способом удалены дульные части стволов. В результате указанных переделок, у представленного ружья не изменилась его категория и целевое назначение. Данное ружье пригодно для производства стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, и относится к охотничьему огнестрельному оружию с длиной стволов 512 мм. 

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции от 24.11.2014 г.) по признакам незаконного ремонта огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения)ю.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает состояние его здоровья, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие награды «ЗА заслуги перед казачеством» 3 степени которые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которые, согласно п. «и, г» ч.1 ст. 61; ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

По месту жительства, работы, а также 

<

данные изъяты> МГКО «

<

адрес>», в составе которого находится с ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не усмотрено. 

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так как дознание было проведено в сокращенной форме.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе характеристик, согласно которых ФИО1 характеризуется исключительно положительно, его активной позиции, реализуемой в воспитания подрастающего поколения в вопросах военно-патриотической направленности, наличие разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов общества и государства, с учетом соразмерности наказания содеянному, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит указанные обстоятельства исключительными и полагает возможным применить при назначении наказания в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ в части не назначения в отношении ФИО1 обязательного дополнительного вида наказания. 

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, дополнительное наказание не назначать. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без назначения дополнительного наказания. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Вещественные доказательства по делу: двуствольное охотничье ружье ТОЗ-63 16 калибра оставить в распоряжение ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в установленном законом порядке о хранении, уничтожении или реализации, тиски, ножовку оставить у ФИО1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде