Дело №1-252/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Константиновск 18 декабря 2019 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Нефедова Ю.Е.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Волкова В.В. ордер №133561 от 18 декабря 2019 года

при секретаре Базалевой Н.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 18.10.2019, около 11 часов 00 часов, находясь в 100 метрах севернее сторожевого дома бригады №2 ООО «Винодельня Ведерников», расположенного в 3 километрах севернее окраины 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, произвел 

<

данные изъяты>, тем самым приобрел наркотическое средство. Собранную растительную массу ФИО1 принес в сторожевой дом, где с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут, часть собранных 

<

данные изъяты>, измельчил. Часть измельченной массы ФИО1 поместил в полимерный пакет, и в два бумажных свертка, которые положил на два подоконника в сторожевом доме. Часть верхушек 

<

данные изъяты>, поместил в газетный сверток, уложил в чехол бинокля, и поместил в карман сумки на полу возле окна в доме. Приобретенную растительную массу ФИО1 незаконно хранил в сторожевом доме до 13.11.2019, когда с 20 часов 00 минут до 21 час 15 минут в ходе обследования сторожевого дома бригады №2 ООО «Винодельня Ведерников», сотрудники Отдела МВД России по Константиновскому району в ходе оперативных мероприятий, обнаружили и изъяли вышеуказанную растительную массу, которая согласно заключению эксперта №1700 от 15.11.2019 является наркотическим средством 

<

данные изъяты>), общей постоянной массой 8,52 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, относится к значительному размеру наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии адвоката, после консультации с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по итогам дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд, находит ходатайство подсудимого обоснованным, поскольку оно заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления ввиду сообщения места приобретения наркотического средства, обстоятельств его приобретения, положительно характеризующегося по месту жительства, что расценивает как обстоятельства смягчающие наказание. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, имеющего постоянное место работы и источник доходов в виде заработной платы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как пришел к выводу о невысокой социальной опасности подсудимого и о том, что данный вид наказания будет наиболее способствовать исправлению осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме ДЕСЯТЬ тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на Отдел судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФССП России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области полимерный пакет белого цвета, в который упакованы бумажные свертки и полимерные пакеты с растительной массой и смесью семян, металлическую банку, пояснительные бирки, бумажный пакет с контрольным марлевым тампоном; бумажные конверты с марлевыми тампонами со смывами левой и правой руки ФИО1, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья С.В. Камашин