Дело № 2-1314/2024

УИД 26RS0014-01-2024-002258-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на ? долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в обоснование которого указала, что имеет право приобрести указанную долю квартиры в собственность, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной долей как своей собственной более 25 лет. 

За весь период владения и пользования долей квартиры ей никто никогда никаких претензий в отношении указанной недвижимости не предъявлял. Она, как собственник, оплачивает коммунальные услуги и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, несет расходы по содержанию и охране этого имущества.

Зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, истец не имеет возможности, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.

Ссылаясь на ст.234 ГК РФ истец считает, что право собственности на указанное недвижимое имущество у неё возникло в силу приобретательной давности.

На основании изложенного истец просила: признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 исковые требования признали в полном объеме, и просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, о чем суду представлены соответствующие заявления. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения иска не возражала, пояснила суду, что ФИО3 на протяжении 25 лет самостоятельно несла расходы по содержанию квартиры, делала ремонты, покупала мебель, оплачивала коммунальные услуги. ФИО4 ее мать, которая самоустранилась от владения своей долей.

Суд, выслушав лиц участвующих в рассмотрении настоящего иска, изучив материалы дела, заявления о признании иска, оценив в совокупности доказательства, пришел к следующим выводам:

Суд установил, что истец на основании заочного решения Изобильненского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли праве общей долевой собственности на Квартиру 

<

адрес>

Другая ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру согласно указанному решению суда принадлежит ответчикам, ФИО7, ФИО5 и ФИО6, однако они свое право собственности на доли в праве общей долевой собственности на Квартиру по настоящий момент не зарегистрировали, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО5 и ФИО6 исковые требования признали. 

ФИО4 от явки в судебное заседание уклонилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец принадлежащую ей долю подарила ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики на протяжении 25 лет право собственности на принадлежащие им доли не зарегистрировали, в квартире не проживали, расходы на ее содержание не несли, в связи с чем, истец просила признать за ней право собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (в п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом более 26 лет (с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время), Квартиру использует по её функциональному назначению как жилое помещение, периодически осуществляет ремонт несет расходы на ее содержание, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается:

договором на возмещение затрат по установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №);

актом № СО-2 406 сдачи-приемки работ (услуг) по договору № с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, 

актом № СО-6 289 сдачи-приемки работ (услуг) по договору № с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за техническое обслуживание плиты газовой 4-горелочной и более, квитанцией об оплате услуг за установку ОДПУ №. 

Из материалов дела усматривается, что на имущество, в отношении которого истец заявляет права, не имеется правопритязаний иных участников гражданских правоотношений, которые заявляют о владении этим имуществом на тех же основаниях со ссылкой, что имущество неправомерно выбыло из их владения.

Ответчики совершили действия, свидетельствующие об их отказе от принадлежащей им ? доли, а именно отстранились от владения и пользования данной долей, не проявляют к ней интереса, не исполняют обязанностей по ее содержанию, не участвуют в судьбе квартиры, не производят ремонт, не оплачивают коммунальные услуги, не несут бремя содержания квартиры, вследствие чего она является фактически брошенной собственником.

Таким образом, суд считает, что у истца возникло право на получение ? доли данного недвижимого имущества в собственность в силу приобретательской давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов