ДЕЛО № 2-3280/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась ФИО1 с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на квартиру № № в доме № № по 

<

адрес> исключить квартиру № № в доме № № по ул

<

адрес> из состава наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО15., признать право собственности на квартиру № № в доме № № по ул. 

<

адрес> за ФИО1.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила со своим сыном ФИО16. договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого она передала сыну принадлежащие ей 2/3 доли квартиры № № в доме № № по 

<

адрес>, а ФИО17. принял на себя обязанность в период ее жизни покупать необходимые лекарства, продукты питания, одежду, а также ежемесячно выплачивать денежное содержание в размере двух минимальных размеров оплаты труда(далее - МРОТ), оплатить ритуальные услуги по случаю ее смерти. При этом размер общего объеме содержания на дату заключения договора устанавливается не менее 

<

данные изъяты> руб. в месяц, с его пропорциональным увеличением в случае увеличения размера МРОТ.

Истица надлежаще выполнила условия договора и передала ФИО18. 2/3 доли в праве собственности на квартиру.

На момент заключения договора ФИО19. состоял в браке с ФИО2, которая в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации дала согласие на заключение договора. 

За весь период действия договора ФИО20. и ФИО2 ни разу не исполнили обязанность по выплате предусмотренного договором ежемесячного содержания. Злоупотребляя спиртным, ФИО21. нигде не работал, и вместо того, чтобы содержать истицу, фактически все время находился на ее иждивении. ФИО2 также никаких денежных средств по договору на содержание истицы не выплачивала. За период действия договора ФИО22. и ФИО2 уклонились от выплаты содержания истице в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С учетом размера суммы, длительности уклонения от уплаты периодических платежей, истица полагает, что нарушение плательщиками ренты принятых обязательств является существенным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. умер, наследниками к его имуществу являются супруга ФИО2, сын ФИО3. Специальные нормы главы 33 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают прекращения обязательств из договора пожизненного содержания с иждивением. ФИО2, ФИО3 обязательства по договору ренты не исполняют, на предложение о расторжении договора ренты по взаимному согласию не дали согласия. 

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивал, уточнив, что просит прекратить право собственности ФИО24. на 2/3 доли квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исключить 2/3 доли квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО25., признать право собственности на 2/3 доли квартиры № №, расположенной по адресу: г

<

адрес> за ФИО1.

Ответчики ФИО2, ФИО3 с требованиями не согласны, поскольку истица зависима от своей дочери ФИО36., которая хочет забрать квартиру себе. Обязательства по договору ренты ими выполнялись при жизни ФИО26. надлежащим образом, после его смерти ФИО35 препятствует общению истицы и ответчиков, заставляет истицу отказываться от помощи ответчиков.

Третье лицо нотариус ФИО6, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилась по неизвестной причине, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО27 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО28. в собственность переданы 2/3 доли квартиры № № по 

<

адрес>. 

ФИО29 с письменного согласия супруги ФИО2 обязался осуществлять пожизненного содержание с иждивением получателя ренты, которое будет заключаться в помощи медицинского характера в плане приобретения лекарств, продуктов питания, одежды. Кроме этого, ФИО30 обязан по окончанию каждого календарного месяца оплачивать ФИО1 пожизненную ренту в размере не менее двухкратного размера минимальной оплаты труда, а также оплатить ритуальные услуги в случае смерти ФИО1. Размер общего объема содержания в месяц составляет не менее 

<

данные изъяты> рублей, которые увеличиваются пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. По соглашению сторон предоставление содержания в натуре может быть заменено в течение месяца периодическими платежами в деньгах в определенном выше размере.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила, передав принадлежащие ей 2/3 доли квартиры ФИО7 ФИО31., о чем имеется выписка из единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств того, что ФИО32. исполнял свои обязательства по договору, суду не представлено.

Как следует из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО33 ФИО34., ФИО1 не получала от ФИО37. денежных средств, предусмотренных договором ренты, продукты, лекарства ей покупали на те деньги, которые истица сама давала. Также ФИО1 давала своему сыну ФИО38. по 

<

данные изъяты> ежемесячно, так как последний нигде не работал, не имел дохода.

Указанные пояснения подтверждаются справкой налоговой инспекции об отсутствии у ФИО39. дохода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, сведениями ГУ -отделения пенсионного фонда Российской Федерации о том, что пенсия ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб., ФИО40 выплачивалась пенсия в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом 60-летнего возраста ФИО41 достиг в ДД.ММ.ГГГГ, пенсию получал один год. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО42. умер. Наследниками имущества после его смерти являются сын – ФИО3, супруга – ФИО2, мать ФИО1. 

Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдано в связи с рассмотрением настоящего спора судом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров. Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО43 вошли имущественные права и обязанности, возникшие из договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При этом глава 33 названного Кодекса о ренте и пожизненном содержании с иждивением, нормы, предусматривающей такое основание прекращения обязательства пожизненного содержания с иждивением как смерть плательщика ренты, не содержит.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из указанных положений следует, что обязанность плательщика ренты носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью плательщика ренты, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из договора пожизненного содержания с иждивением, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включая обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (пункт 1 статьи 583, статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти плательщика ренты – ФИО44., то к ним перешли права и обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО45.. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Пункт 3 статьи 451 этого же Кодекса предусматривает, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу положения ст. 453Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 не отрицали, что не исполняли обязанности по договору ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств того, что им чинились в этом препятствия со стороны дочери истицы, ими в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Свидетели ФИО46 ФИО47. указали, что ФИО2 и ФИО3 конфликтовали в нотариальной конторе с бабушкой, при этом причин не приходить к ФИО1 у ответчиков не было, им никто в этом не препятствовал. 

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что как в период жизни ФИО48., так и после его смерти наследниками к его имуществу, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ плательщиками ренты не исполнялись, что свидетельствует о том, что получатель ренты ФИО1 не получила по договору то, на что она рассчитывала при заключении договора. При этом, согласно пояснениям представителя истицы, при жизни сына ФИО49 она надеялась, что ситуация изменится в лучшую сторону, однако после его смерти такой надежды у нее не осталось. 

Учитывая изложенное, на основании указанных выше норм закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО50.; прекращении права собственности ФИО51. на 2/3 доли квартиры № 

<

адрес>, расположенной по адресу: г

<

адрес>; исключении 2/3 долей квартиры № №, расположенной по адресу: г

<

адрес> из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО7 ФИО52.; признании права собственности на 2/3 доли квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 10767,90 руб., по 

<

данные изъяты> руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО55.

Прекратить право собственности ФИО56 на 2/3 доли квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исключить 2/3 доли квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО57.

Признать право собственности на 2/3 доли квартиры № №, расположенной по адресу: г

<

адрес> за ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты> руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова