Решение

именем Российской Федерации

07 июля 2017 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 первоначально с вышеуказанным иском обратилась к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области, в обоснование своих требований указала, что 15.12.2015 года приобрела в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» мобильный телефон Apple iPhone 6 16 GB c imei № за 42990 рублей. В течение гарантийного срока недостатки в телефоне не проявились. В настоящий момент в телефоне обнаружен недостаток, не включается и не заряжается. 17.01.2017 года истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Старт-

<

данные изъяты>», в заключении которой от 17.01.2017 года № указано, что в телефоне выявлена неисправность системной платы и выявленный дефект имеет производственный характер. 18.01.2017 года истица обратилась к ответчику с досудебной претензией в ответ на которую ответчик направил телеграмму в которой просит предоставить товар для проведения проверки качества. 19.02.2017 года была проведена проверка качества в «Сервисный центр 

<

данные изъяты>», по результатам которой истцу отказали в возврате денежной суммы за товар. Истица считает свои права нарушенными, в связи с чем, просила суд расторгнуть договор купли – продажи товара и вернуть уплаченные за товар денежные средства 42990 рублей 00 копеек, возместить расходы на услуги представителя 10000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 7000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

21.02.2017 года определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области назначена судебная товароведческая экспертиза экспертам АНО «Самараэкспертиза» при Торгово- Промышленной палате Самарской области, в соответствии с заключением №, эксперт ФИО4, пришел к выводу что в мобильном телефоне Apple модели iPhone 6 16 Gb Space Gray A1586 c imei № сер № № выявлен дефект в виде нарушения работоспособности аппарат не включается, причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи основной платы аппарата. Вследствие отсутствия следов нарушений правил эксплуатации выявленный дефект имеет производственный характер. Для восстановления работоспособности требуется замена системной платы, так как отдельно не поставляется требуется замена всего устройства, устранение дефекта экономически нецелесообразно, данный дефект существенный. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила исковые требования, просит взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» неустойку в сумме 41700,30 рублей, расходы по судебной экспертизе 9676 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 25.04.2017 года гражданское дело направлено по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары. 

19.05.2017г. определением Промышленного районного суда г. Самары гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств принято к производству. 

Истица ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще, ранее давала пояснения, что телефон сломался в январе 2017 года, перестал включаться и заряжаться, в связи с чем, она обратилась в компанию ООО «Старт-

<

данные изъяты>», где аппарат при ней вскрыли, детали не меняли, выдали заключение, что в аппарате имеется дефект, носит производственный характер. Данное заключение и претензию вручила ответчику. На следующий день ответчик при ней осмотрел телефон, вскрыл его, сказал, что принесла испорченный телефон, и отказал в возврате денег. 

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5, исковые требования поддерживал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, указал, что отсутствуют доказательства, что истица самостоятельно вскрыла телефон и подменила плату.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, так как на судебную экспертизу истцом был предоставлен иной аппарат, не тот, что им на проверку качества. 

Судом допрошен в качестве свидетеля ФИО7, старший инженер ООО «

<

данные изъяты>» с 2011 года, который подтвердил, что он производил видеосъемку вскрытия аппарата в сервисном центре ООО «

<

данные изъяты>», при вскрытии было обнаружено, что код на плате поврежден, а в экспертном заключении, которое предоставил клиент, материнская плата у телефона была другая, то есть она была заменена. 

Судом допрошен эксперт ФИО4, проводивший экспертизу сотового телефона по определению мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, в присутствии которого в судебном заседании просматривалась видеозапись с электронного носителя проводимую специалистами ответчика ООО «ДНС Волга» во время проверки качества товара. Во время просмотра видеозаписи эксперт пояснил суду, что у телефона сим – коннектор с затертыми серийными номерами, отсутствуют защитные экраны, имеются потертости на сим коннекторе и плате. При этом эксперт указал, что на момент проведения им экспертизы, аппарат был в ином состоянии, серийный номер присутствовал, все детали телефона присутствовали, следов снятия экранов не было, царапин и потертостей не было. Аппарат предоставленный эксперту на экспертизу, следов разбора не имел. Эксперт после просмотра видео указал, что по видео можно усмотреть следы вмешательства третьих лиц. Идентифицировать аппарат с затертыми серийными номерами невозможно. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, эксперта, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

15.12.2015 года истица ФИО1 приобрела в ООО «

<

данные изъяты>» мобильный телефон Apple iPhone 6 16 GB c imei № за 42990 рублей чек от 15.12.2015 ода № Б – №. 

В процессе эксплуатации в телефоне обнаружен недостаток, не включается и не заряжается.

Из материалов дела видно, что ФИО1 самостоятельно обратилась в ООО «Старт-

<

данные изъяты>» для проведения независимой технической экспертизы сотового телефона.

В экспертном заключении ООО «Старт-

<

данные изъяты>» от 17.01.2017 года сделан вывод, что дефект носит производственный характер, так как не выявлено следов внешнего воздействия. 

Установлено, что товар предъявлен продавцу 19.01.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению АНО «Самараэкспертиза» эксперт ФИО4, №, от 30.03.2017 года, в предъявленном к экспертизе мобильном телефоне Apple, мод. iPhone 6 Space Gray 16Gb A1586, IMEI №, сер. № №, производства Китай, выявлен дефект в виде нарушения работоспособности - аппарат не включается; Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи основной платы аппарата. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, повреждения электрическим током, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер, то есть причины возникновения выявленного дефекта возникли на этапе до передачи товара потребителю; Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона App.t iPhone 6 Space Gray 16Gb A1586, IMEI №, сер. № №, произв. Китай, требуется замена основной платы, так как практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом», что не дает возможности квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата.

При этом как пояснил эксперт ФИО4 в судебном заседании, проведенное им исследование не относится к аппарату, который был предъявлен покупателем ФИО1 продавцу ООО «

<

данные изъяты>».

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ именно суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2017 г. 

Председательствующий Бобылева Е.В.