Дело №2-557/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Наш Дом» к ФИО2 и ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для производства работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Наш Дом» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, в котором просили суд обязать ответчиков обеспечить должностным лицам ТСЖ «Наш Дом» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для производства ремонтных работ по удалению инородного предмета из канализационного стояка; при наличии в жилом помещении конструкций (плитка, иные перегородки), затрудняющих доступ к указанным коммуникациям обеспечить принудительный демонтаж данных элементов силами ТСЖ «Наш дом», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО2 и ФИО1, по 1/2 доле каждому. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Наш Дом». В связи с нарушением фановой вентиляции, 23 ноября 2017 г. комиссией в составе председателя правления ТСН «Наш Дом», начальник ремонтно-строительного участка ООО «ДубнаСтрой», генерального директора ООО «ДубнаСтрой» был произведен осмотр канализационного стояка на отметке квартиры № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра комиссией было установлено, что общий канализационный стояк на отметке 2,82 м. от отметки плиты перекрытия пола технического этажа частично заблокирован инородным предметом – рифленой арматурой диаметром 12-16 мм., которая введена в общедомовой канализационный стояк горизонтально, поперек всего диаметра стояка, через горизонтальный отвод из квартиры №, что привело к ограниченному функционированию фановой вентиляции канализационного стояка, а также приводит к обрастанию инородного предмета испарениями и ржавчиной, и как следствие, к заужению диаметра стояка и нарушению работы фановой вентиляции. По итогам проведения осмотра подрядной организацией было рекомендовано незамедлительно обеспечить доступ в квартиру № для производства работ по демонтажу инородного предмета. Истец неоднократно уведомлял ответчиков о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение для производства работ на общем имуществе собственников, однако доступ до настоящего времени ответчика не обеспечен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ТСН «Наш Дом» Аверичев Н.В. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, несмотря на предпринятые судом меры к их надлежащему уведомлению о времени и месте слушания дела, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. (в ред. от 06.05....1), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил). 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО2 и ФИО1, по 1/2 доле каждому. 

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет истец – ТСЖ «Наш Дом» на основании решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 26 января 2011 г. 

Истец является исполнителем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальных услуг, несет ответственность за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.

В связи с нарушением фановой вентиляции, 23 ноября 2017 г. комиссией в составе председателя правления ТСН «Наш Дом», начальник ремонтно-строительного участка ООО «ДубнаСтрой», генерального директора ООО «ДубнаСтрой» был произведен осмотр канализационного стояка на отметке квартиры № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе осмотра комиссией было установлено, что общий канализационный стояк на отметке 2,82 м. от отметки плиты перекрытия пола технического этажа частично заблокирован инородным предметом – рифленой арматурой диаметром 12-16 мм., которая введена в общедомовой канализационный стояк горизонтально, поперек всего диаметра стояка, через горизонтальный отвод из квартиры №, что привело к ограниченному функционированию фановой вентиляции канализационного стояка, а также приводит к обрастанию инородного предмета испарениями и ржавчиной, и как следствие, к заужению диаметра стояка и нарушению работы фановой вентиляции. 

По итогам проведения осмотра подрядной организацией было рекомендовано незамедлительно обеспечить доступ в квартиру № для производства работ по демонтажу инородного предмета. 

Ответчикам неоднократно направлялись уведомления с требованием о необходимости предоставления доступа в квартиру для производства ремонтных работ.

До настоящего времени доступ в квартиру не предоставлен, функционирование фановой вентиляции канализационного стояка в полной мере не восстановлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку судом установлен и ответчиками не опровергнут факт того, что своими действиями ответчики не позволяют управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушая законные права и интересы соседей, препятствуют истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договорам управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Наш Дом» к ФИО2 и ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для производства работ.

Таким образом, суд считает надлежащим обязать ответчиков обеспечить должностным лицам ТСЖ «Наш Дом» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для производства ремонтных работ по удалению инородного предмета из канализационного стояка; при наличии в жилом помещении конструкций (плитка, иные перегородки), затрудняющих доступ к указанным коммуникациям обеспечить принудительный демонтаж данных элементов силами ТСЖ «Наш дом».

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеуказанных норм, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Наш Дом» к ФИО2 и ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для производства работ – удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО1 обеспечить должностным лицам ТСЖ «Наш Дом» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для производства ремонтных работ по удалению инородного предмета из канализационного стояка.

При наличии в жилом помещении конструкций (плитка, иные перегородки), затрудняющих доступ к указанным коммуникациям обеспечить принудительный демонтаж данных элементов силами ТСЖ «Наш дом».

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Наш Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Наш Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года

Судья: