№2-3063/2025

61RS0003-01-2025-004470-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарвердяне А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО1 ФИО12 ФИО3 ФИО13, третьи лица: прокуратура Кировского района г.Ростова-на-Дону, ООО «Уровень» о вселении, обязании не чинить препятствия в праве пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением, указав, что ему принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> к.н. №. Ответчикам также принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. У ответчиков к истцу сложились неприязненные отношения, в связи с чем они ограничили ему доступ в квартиру и препятствуют в использовании указанного помещения, а именно для проживания. Ключи от квартиры ответчики истцу передать отказываются, ссылаясь на нежелание проживать с ним в одной квартире в связи с неприязненным отношением. Права владения и пользования своим имуществом истца нарушены ответчиками. Квартира является единственным для истца жильем, в собственности истец не имеет никакого другого жилого имущества. Истец был вынужден выехать из квартиры и на данный момент он с детьми и супругой проживает у мамы супруга.

На основании вышеизложенного истец просит суд: 

- вселить ФИО1 ФИО14 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, КН №

- обязать ФИО3 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО2 не чинить ФИО1 ФИО17 препятствий в пользовании и передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, №;

- взыскать с ФИО3 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО3 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, по адресу, указанному в материалах дела, однако судебное извещения по месту регистрации ответчики не получили, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почты России письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Суд полагает, что у ответчиков имелись реальные возможности получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи они не явились, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Таким образом, зарегистрировавшись по адресу, ответчики обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчики обязаны были получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Тот факт, что направленные судом повестки ответчиками не получены, по мнению суда не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Третье лицо ООО «Уровень» направили в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Прокуратура Кировского района г.Ростова-на-Дону своего представителя в судебное заседание не направила, извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> являются в равных долях ФИО3 ФИО22, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО24, ФИО3 ФИО23.

В жилом помещении зарегистрированы истец, ответчики – ФИО3 ФИО26, ФИО3 ФИО27

В ходе судебного разбирательства были заслушаны свидетели ФИО7, ФИО8, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Свидетель ФИО7 пояснил, что помогал в 2015 году с переездом истца на другую квартиру, так как истец поругался с мамой и она его выгнала. Свидетель ФИО8 пояснила, что продолжительное время есть препятствия в пользовании квартирой по адресу 

<

адрес>, поменяны замки от квартиры, от лестничной площадки, на просьбы предоставить доступ истец получает отказ. Показаниям свидетелей у суда оснований сомневаться нет, показания логически согласуются между собой и с материалами гражданского дела.

Суд полагает, что ФИО9 имеет право пользования принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем его исковые требования о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передаче дубликата ключей и вселению истца в квартиру подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ФИО9, ФИО8 с ФИО38 заключен договор поручение № от 16.06.2025г. Предметом договора является представление интересов ФИО9, ФИО8 при досудебном и судебном рассмотрении дела о нечинении препятствий в пользовании квартирой № по адресу 

<

адрес>. Также сопровождение сделки по купли-продажи доли Доверителя в указанной квартире, правовой анализ сделки, договора. Согласно п. 3.4 сумма вознаграждения адвоката составляет 60 000 руб. 

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно письменным распискам от 16.06.2025г. и 19.07.2025г. ФИО38 получил денежные средства в размере 60 000 руб. 

Рассматривая требования заявителя о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и исходит из следующего.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации). 

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 22 марта 2011 г. №361-О-О и др. неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, принимает во внимание объем фактически произведенной представителем истца по делу работы, а также то обстоятельство, что договором поручение № от 16.06.2025г. предусмотрено представление интересов не только по данному спору, а также по продаже доли в собственности на квартиру.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, суд признает расходы на оплату юридических услуг доказанными, однако в целях соблюдения принципа разумности считает допустимым снизить их до 20 000 руб., которые подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Также, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО28 – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 ФИО29 (№ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО3 ФИО31 (№ ФИО1 ФИО30 (№), ФИО3 ФИО32 (№) не чинить ФИО1 ФИО33 (№ препятствий в пользовании и передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать в равных долях с ФИО3 ФИО34 (№), ФИО1 ФИО35 (№ ФИО3 ФИО36 (№) в пользу ФИО1 ФИО37 (№) расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ФИО39 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бабакова А.В. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2025г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>