Уг. дело № 1-74/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2018 года город Калининград 

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Шевчук И.С., с участием военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизонаполковника юстиции ФИО2, старшего следователя 306 военного следственного отдела СК России старшего лейтенанта юстиции ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого, защитника – адвоката ЛузанаА.В., в помещении военного суда, рассмотрев в судебном заседании ходатайство вышеуказанного следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № младшего сержанта запаса 

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

старший следователь 306 военного следственного отдела СК России старший лейтенант юстиции ФИО4, в согласованном с руководителем того же следственного отдела постановлении ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № младшего сержанта запаса ФИО5, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО5 впервые совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, признал себя виновным в его совершении, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 полностью загладил, просил прекратить уголовное дело по избранному основанию, а кроме того по делу не усматривается иных оснований для его прекращения.

В судебном заседании старший следовательГоликов А.Ю. и военный прокурор 306 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 заявленное ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что Рафиев возместил ему причиненный вред в полном объеме, претензий к нему он не имеет, однако примиряться с ним он не желает, при этом не возражаетпротив прекращения уголовного дела по основанию, приведённому следователем в вышеуказанном постановлении.

Обвиняемый ФИО5 и его защитник Лузан А.В. ходатайство следователя поддержали, и настаивали на его удовлетворении.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, нахожу ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что он 14 декабря 2017 года около 16 часов, находясь в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, предъявил претензии к Потерпевший №1 относительно шума в его квартире и нетактичного поведения с его супругой – ФИО8, после чего незаконно, против его воли, проник в квартиру по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил гарантированное ст. 25 Конституции РФ право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Данные действия ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 139 УК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО5 обвинение, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений статьи 446.2 УПК РФ, уголовное дело по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождённому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьёй 104.4 УК РФ.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшойтяжести, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред, считаю, что ФИО5 может быть освобождён от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываю тяжесть совершенного преступления, повлекшего причинение потерпевшему незначительного вреда, невысокое имущественное положениеРафиеваВ.Ф. и его семьи, наличие у него после увольнения с военной службы непостоянного ежемесячного дохода в размере 15000 рублей, а также исходя из пределов судебного штрафа, определённых частью 1 статьи 104.5 УК РФ, полагаю необходимым назначить его в размере близком кодному его месячному доходу.

Мера процессуального принуждения в отношении обвиняемого – обязательство о явке, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 255 и 256, 446.2 УПК РФ, гарнизонный военный суд

постановил:

ходатайство старшего следователя 306 военного следственного отдела СК России старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО5 судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, которые необходимо оплатить по следующим реквизитам:

военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту

л/с 04351F40650 Управление Федерального казначейства по Калининградской области, р/с 

<

***> в отделении Калининград

ИНН 

<

***> ОКТМО 27701000 КБК 41711621010016000140

УИН 0 

назначение платежа: уголовное дело № 11802002012000015 по обвинению ФИО5.

Установить срок ФИО5 для оплаты судебного штрафа – 60 суток с момента вступления в законную силу постановления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО5 об обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф может быть отменен, а он – привлечен к уголовной ответственности по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации в общем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Новикову Д.И. за участие в деле по назначению на предварительном следствии в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей,возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Находящееся в материалах уголовного дела вещественное доказательство:

– компакт диск, содержащий видеофайл «VID_20171214-155530.mp4»,хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья 

Подлинник постановления находится в уголовном деле Калининградского гарнизонного военного суда № 1-74/2018