Дело № 1-120/2024

УИД 05RS0035-01-2024-000818-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаев Р.С., при секретаре Сагиндиковой З.Я., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Алиева И.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рахмедовой А.Б. предоставившей удостоверение №812 и ордер № 157315 от 11.11.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца 

<

адрес> РД, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: РД,

<

адрес>,

со средне специальным образованием, холостого, не

работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился с заявлением в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> об утере водительского удостоверения.

В соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться с момента вступления в законную силу постановления суда и сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид наказания.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> исполнительное производство по постановлению Мирового суда судебного участка № 

<

адрес> РД по делу об административном правонарушении № окончено в связи с истечением срока давности. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После назначения административных наказаний, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О Правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21101 за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, с явными признаками алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 15 мин. сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, во время несения суточного дежурства на 

<

адрес>, сел. Терекли-

<

адрес> РД, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21101 за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, под управлением ФИО2, с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, несвязная речь, изменение цвета кожного покрова лица, поведение не соответствующее обстановке.

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АРЕМ-6810» рег. № с заводским номером « АРЕМ-0123» дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило 0,58 мг/л.

Своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ отмечали сватовство племянницы и он с друзьями до утра 14.09.2024г. выпивал водку. 14.09.2024г. он спиртное не пил, примерно в 22 часа ночи по просьбе одноклассника он поехал за ним. На обратном пути, у магазина «Азбар» по 

<

адрес>, сел. Терекли-Мектеб его остановили сотрудники ДПС. Они заподозрили, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и предложили ему пройти освидетельствование на аппарате, на что он согласился и сильно дул в аппарат. Он в течение дня не пил, думал, что трезв и был уверен, что прибор даст нулевой результат. Но Аппарат. показал результат, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому протокола, составленные работниками ДПС, он не подписал. 

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом 

<

адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортами средствами сроком 1 год шесть месяцев. Данный штраф он по настоящее время не оплатил, в связи с трудным финансовым положением. Водительские права он утерял в середине 2021 года, но с заявлением об утере водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> он обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки Лада-21101 за регистрационными знаками 

<

***> на которой он ездил, принадлежит его матери. Она не знала, что он лишен водительских прав. 

Вина подсудимого, кроме признания им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими оглашенными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он вместе с инспектором ДПС ФИО4 заступили в суточный наряд. Примерно в 22.15 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки Лада-21101 за регистрационными знаками 

<

***> регион под управлением ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения, то есть от ФИО14 исходил запах алкоголя изо рта, движения были не уверены, наблюдалось резкое изменение цвета кожного покрова лица. На вопросы ФИО14 отвечал невнятно. Он отстранил ФИО14 от управления транспортным средством и разъяснил его права и обязанности, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Далее, ФИО2 на месте, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе установлено алкогольное опьянение ФИО2, результат составил 0,58 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. После его автомобиль был задержан и транспортирован на стоянку ОМВД России по 

<

адрес>. Его действия записывались на видеокамеру его мобильного телефона, видеозаписи с которого им были записаны на ДВД-диск и приобщены к материалам проверки. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО2 постановлением мирового суда судебного участка № Ногайского судебного района Республики Дагестан по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 не сдавал, заявив ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> об утрате (л.д.38-40).

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, который в ходе его допроса в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 с заступил на службу суточный наряд по обеспечению безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут они несли службу перед магазином «Азбар» по 

<

адрес>-трасса 

<

адрес>. В это время ФИО3 был остановлен автомобиль марки Лада-21101 за регистрационными знаками 

<

***>, водитель которого по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. У водителя наблюдались явные признаки алкогольного опьянения, то есть исходил запах алкоголя изо рта, движения были не уверены, наблюдалось резкое изменение цвета кожного покрова лица. На вопросы водитель отвечал невнятно. Позднее водитель представился как ФИО2. В связи с тем, что ФИО14 находился в состоянии опьянения, ФИО3 отстранил ФИО14 от управления транспортным средством. ФИО3 разъяснил ФИО2 его права и обязанности и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. ФИО2 на месте, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе: алкотектора АРЕМ и установлено алкогольное опьянение ФИО2, так как результат составил 0,58 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. После чего автомобиль марки Лада-Гранта за г/н знаками 

<

***> был задержан и транспортирован на стоянку ОМВД России по 

<

адрес>.

Действия ФИО3 записывались на видеокамеру его мобильного телефона.

При проверке по базам данных было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № Ногайского судебного района Республики Дагестан по делу об административном правонарушении № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 не сдавал, заявив ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> об утрате (л.д. 41-43).

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она проживает вместе с супругом ФИО5 и сыном ФИО2. В частной собственности имеет автомобиль марки Лада-21101 за регистрационными знаками 

<

***>, которым с ее разрешения пользуются супруг ФИО5 и иногда сын ФИО8. 

Она только узнала, что в 2022 году ФИО8 лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения. Ей об этом ничего известно не было, так как ФИО8 и кто-либо другой об этом не рассказывал. Также она узнала, что в отношении ФИО8 также было возбуждено уголовное дело за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Автомобиль находится в ее собственности и налог за него платит она. В день, когда ФИО8 задержали сотрудники полиции, она находилась дома. Он был трезв. Если бы она знала, что ФИО8 лишен права управления транспортными средствами, то она никогда не дала бы ему ключи от автомобиля. ФИО8 всегда пользуется автомобилем с ее разрешения (л.д. 44-45).

- протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем «ВАЗ-21101», за государственным регистрационным знаком 

<

***>, так как имелось наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования, согласно которого у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,58 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8, 9).

- протоколом серии 05 СКА № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками «ВАЗ-21101», за госрегистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО2, был задержан и транспортирован на автостоянку отдела МВД России по 

<

адрес>(л.д. 11).

- копией постановления мирового суда судебного участка № Ногайского судебного района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу 10.01.2022г. (л.д. 15-17).

- копией постановления ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительное производство по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка № Ногайского судебного района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с истечением срока давности (л.д. 18).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ-21101», за государственным регистрационным знаком 

<

***>, с идентификационным номером (VIN) № ХТА21101071054028, которым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 (л.д. 20-22, 23-24).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,в ходе которого осмотрен ДВД-диск, содержащий видеозаписи действий сотрудника ДПС ФИО3, касающиеся отстранения и дальнейшего освидетельствования на наличие алкогольного опьянения ФИО2, имевшего место 14.09.2024г. (л.д. 32-34,35-38).

- вещественное доказательство по уголовному делу - ДВД-диск, содержащий видеозаписи действий сотрудника ДПС ФИО3, касающиеся отстранения и дальнейшего освидетельствования на наличие алкогольного опьянения ФИО2, имевшего место 14.09.2024г. (л.д. 36, 37).

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о признании вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью. 

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше преступления.

Относимость, допустимость и достоверность собранных по делу доказательства в рамках возбужденного уголовного дела, влекущих признание судом недопустимыми доказательствами, судом не установлено. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ составляет не более двух лет лишения свободы. Как установлено судом, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требованиям в ИЦ МВД по РД и ГИАЦ МВД РФ подсудимый ФИО2. ранее не судим /л.д. 47-48/;

Согласно справки с места жительства, подсудимый ФИО2 проживает по адресу: РД 

<

адрес> /л.д.50/.

Как следует из характеристики, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> РД ФИО12, подсудимый ФИО2. по месту жительства характеризуется положительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, доброжелателен, со всеми имеет дружеские отношения/л.д.51/.

Согласно справке гл. врача ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» ФИО2 на учете врача психиатра нарколога не состоит (л.д.49);

Согласно справке председателя ТИК 

<

адрес> РД ФИО2 не является депутатом и членом избирательной комиссии 

<

адрес> РД ;

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2

Признание своей вины, раскаяние в содеянном и положительная характеристика по месту жительства, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога, суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совершенное подсудимым преступление, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, что он вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, так как ФИО2 не имеет постоянного места работы и стабильного источника дохода. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ), для изменения категории преступления ( ч.6 ст.15 УК РФ), а также для применения ст.64. УК РФ суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Из приобщенной к материалам дела карточки учета ТС автомобиля марки «ВАЗ-21101», за государственным регистрационным знаком 

<

***>, с идентификационным номером (VIN) № ХТА21101071054028, видно, что собственником (владельцем) указанного автомобиля является ФИО6, адрес: РД, 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, автомобиль принадлежит матери подсудимого ФИО2, – ФИО6, которая передала ФИО2 транспортное средство «ВАЗ-21101», за государственным регистрационным знаком 

<

***>, т.к. до лишения водительских прав, он ездил на ее машине с ее разрешения, о том, что ее сын был лишен водительских прав по решению мирового суда она не знала.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ-21101», за государственным регистрационным знаком 

<

***>, который использовался подсудимым ФИО2 при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ фактически принадлежит его матери ФИО6, и признан по делу вещественным доказательством. 

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку данное транспортное средство не принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО2 оснований для его конфискации т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, не имеются. По вступлении приговора в законную силу автомобиль подлежит возврату ее законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальное положение лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО2 не работает, не имеет постоянного источника дохода. В силу изложенного суд освобождает его от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда.

Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Отбывание наказания в виде обязательных работ назначить в местах, определяемых оранном местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальное принуждение в отношении ФИО7 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21101», за государственным регистрационным знаком 

<

***>, с идентификационным номером (VIN) № ХТА21101071054028 который находится на территории стоянки ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить законному владельцу ФИО6 по принадлежности (л.д.25-26), DVD диск с видеозаписями хранить при уголовном деле (л.д. 36).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ для участия в рассмотрении дела. 

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: 

судья Расурулаев Р.С. 

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

УИД – 05RS0№-61

Подлинник судебного акта хранится в материалах уголовного дела №

Судья_______________