Дело № 2-404/2024

УИД 54RS0005-01-2023-005313-20

Поступило: 25.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО к ООО «Брусника.Обмен» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

встречному исковому заявлению ООО «Брусника. Обмен» к ФИО1 в интересах ФИО, ФИО2 Эльдару оглы в интересах ФИО, Ангарскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора-купли продажи квартиры, возврате квартиры, обязании снятия запретов на совершение регистрационных действий, об обязании государственной регистрации права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО обратился в суд с иском к ООО «Брусника.Обмен» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска истец указывает, что является отцом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дочь является собственником № доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, собственниками других долей является умершая ДД.ММ.ГГГГ мать дочери - ФИО ФИО, квартира находится в обременении, обременение установлено в пользу ООО «Брусника. Обмен»; сделку по приобретению данной квартиры заключала ФИО действовала в своих интересах, а также интересах детей: ФИО, ФИО, его дочь в указанной квартире не проживает, фактически ей не пользуется, ключей от квартиры не имеется, кроме того, ФИО не произвела оплату за квартиру; полагает, что заключением указанной сделки нарушаются права его ребенка, поскольку является пенсионером ФСБ, ему и дочери, как члену его семьи, положено жилье, однако наличие у ребенка права на № долю квартиры, которой она не пользуется, препятствует в получении жилья большей площади, просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ООО «Служба обмена квартир» недействительной (ничтожной) сделкой, применить к указанной сделки последствия недействительности, вернув стороны в первоначальное положение. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Брусника. Обмен» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал.

ООО «Брусника. Обмен» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 в интересах ФИО, ФИОо. в интересах ФИО, Ангарскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора-купли продажи квартиры, возврате квартиры, обязании снятия запретов на совершение регистрационных действий, об обязании государственной регистрации права.

В обоснование встречного иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брусника. Обмен» (ранее ООО «Служба обмена квартир») и ФИО действующей в своих интересах и интересах ФИО, ФИО, был заключен договор купли-продажи, согласно которому последним в общую долевую собственность была продана квартира по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права собственности согласно указанному договору купли-продажи произведена в установленном законом порядке, кроме того, зарегистрировано обременение, до настоящего времени которое не снято; согласно договору купли-продажи стоимость квартиры сторонами была согласована в размере № руб., сумма в размере № руб. подлежала оплате за счет средств материнского капитала на основании сертификата МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух календарных месяцев после предоставления соответствующих документов в пенсионный фонд, № руб. – в течение № рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности и обременении; ДД.ММ.ГГГГ ФИО была уведомлена о необходимости уплаты суммы в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ с последней было согласовано расторжение договора купли-продажи. в назначенную дату и время она не явилась, на телефонные звонки перестала отвечать, кроме того, материнский капитал был ее обналичен, однако до настоящего времени денежные средства в размере № руб., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не поступили; в ДД.ММ.ГГГГ обращались в прокуратуру, полицию по факту мошеннических действий ФИО по указанным обращениям уголовное дело не возбуждено; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла; по квартире имеется задолженность по коммунальным услугам в размере № руб.; также постановлениями судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительным производствам в отношении ФИО4, установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры; просит суд, с учетом уточнений, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ООО «Брусника. Обмен» квартиру по адресу: 

<

адрес> без взыскания с ФИО1, ФИО, ФИО, ФИОо. задолженности по жилищно-коммунальным и эксплуатационным платежам, в том числе не исполненной предыдущими собственниками обязанности по уплате взносов, обязать судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по 

<

адрес> (ФИО) снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, наложенных согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, незамедлительно направить данное постановление в Управление Росреестра по 

<

адрес>, обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> осуществить действия по государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО ФИО, ФИО и государственной регистрации права собственности ООО «Брусника. Обмен». 

Представитель ООО «Брусника. Обмен» - ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Брусника. Обмен» признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи такого имущества.

Кроме того, в круг значимых обстоятельств по таким делам входит также установление факта оплаты стоимости имущества, т.е. выполнение существенного условия договора покупателем в установленные договором сроки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брусника. Обмен» (ранее ООО «Служба обмена квартир») и ФИО, действующей в своих интересах и интересах ФИО, ФИО, был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Брусника. Обмен» продал, а ФИО купила в общую долевую собственность, согласно следующему порядку распределения долей: ФИО – № доли, ФИО – № доли, ФИО –№ доли, квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно указанному выше договору купли-продажи сторонами была согласована стоимость квартиры, определена в размере № руб., предусмотрен порядок расчетов: № руб. подлежал оплате за счет собственных средств покупателя в течении №-х рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности и обременения; № руб. - за счет средств материнского капитала на основании сертификата МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>, в течение двух календарных месяцев после предоставления соответствующих документов в пенсионный фонд, путем перечисления на счет продавца №, открытый в ООО «Экспобанк» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности согласно указанному выше договору купли-продажи, в т.ч. обременения в пользу ООО «Брусника. Обмен», до настоящего времени обременение не снято, что подтверждается материалами на л.д. 10, 11-13, а также выпиской из ЕГРН, предоставленной по запросу суда (л.д. 62-65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла (л.д. 20-21).

По общедоступным сведениям на сайте 

<

данные изъяты> наследственных дел после смерти ФИО не заводилось (л.д. 194).

Согласно справкам ООО «Брусника. Обмен» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 96-97 по состоянию на дату указанных справок оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИОне поступала.

Из справки АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 181 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) денежные средства от ФИО, в т.ч. средства материнского капитала, на счет ООО «Служба обмена квартир» - № не поступали.

Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 173 следует, что заявлений ФИО о распоряжении средствами материнского капитала по сертификату МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>, не поступало и не рассматривалось, связи с подачей последней заявления о распоряжении средствами материнского капитал по новому месту жительства дело было направлено в УПФ РФ в 

<

адрес> края.

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась владельцем сертификата МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ последняя обращалась с заявлением о распоряжениями средствами материнского капитала по указанному сертификату, в размере № руб., на погашение основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и КПП «Доверие», на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято было решение № об удовлетворении требований, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежные средства в указанном размере перечислены на банковские реквизиты КПП «Доверие».

Представитель ООО «Брусника. Обмен» - ФИО3 суду пояснил, что до настоящего времени оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, кроме того, пояснил, что неоднократно обращались в правоохранительные органы, прокуратуру, по вопросу проведения проверки на предмет мошеннических действий в отношении ФИО, поскольку квартира приобретена была, в т.ч. за счет средств материнского капитала, однако в возбуждении уголовных дел было отказано, что подтверждается постановлениями на л.д. 107-111.

ФИО1 суду пояснил, что им, как законным представителем ФИО, денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не вносилось.

Каких-либо иных доказательств, указывающих на исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты стоимости квартиры, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не произведена, что свидетельствует о невыполнении существенного условия договора, иного суду не представлено,

Кроме того, судом установлено, что спорной квартирой ФИО, ФИО не пользуются, не проживают в ней, ранее также не проживали, расходов по ее содержанию не несут, по указанной квартире имеется задолженность по коммунальным платежам (л.д. 106), регистрацию не имеют в указанном жилом помещении, фактически наследство после смерти ФИО не принимали, иного суду не представлено. 

ФИО1 суду пояснил, что как пенсионер ФСБ состоит на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, его дочь – ФИО как член его семьи также состоит на учете, о заключении ФИО договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не знал, брак с последней был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени совместно не проживали, на дату заключения сделки ребенок проживал с ним, рассматривался вопрос о лишении ее родительских прав, в ДД.ММ.ГГГГ ее лишили родительских прав, потом решение суда было отменено, в ДД.ММ.ГГГГ ее снова лишили родительских прав, наличие доли ребенка в жилье, препятствует в получении иного жилья, выкупить квартиру полностью возможности не имеется, в подтверждение представил выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ООО «Служба обмена квартир» недействительным; расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Служба обмена квартир» и ФИО; возвратить в собственность ООО «Брусника. Обмен» квартиру, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, без взыскания с ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО2 Эльдар оглы задолженности по жилищно-коммунальным и эксплуатационным платежам, в т.ч. не исполненной предыдущими собственниками по уплате взносов на капитальный ремонт (с учетом требований ООО «Брусника. Обмен» в указанной части).

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО, установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, что подтверждается сведениями Роскадастра, представленными по запросу суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. 

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, спорная квартира возвращена в собственность ООО «Брусника. Обмен», запреты установлены в ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что следует отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> согласно постановлениям Ангарского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении требований ООО «Брусника.Обмен» в части обязания судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по 

<

адрес> (ФИО), Управления Росреестра по 

<

адрес> к понуждению совершения действий следует отказать, поскольку в удовлетворении требований не отказывалось указанными учреждениями, кроме того, Управление Росреестра по 

<

адрес> не было заявлено в качестве ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО к ООО «Брусника.Обмен» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Встречные исковые заявления ООО «Брусника. Обмен» к ФИО1 в интересах ФИО, ФИО2 Эльдару оглы в интересах ФИО, Ангарскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора-купли продажи квартиры, возврате квартиры, обязании снятия запретов на совершение регистрационных действий, об обязании государственной регистрации права удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ООО «Служба обмена квартир» недействительным.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Служба обмена квартир» и ФИО.

Возвратить в собственность ООО «Брусника. Обмен» квартиру, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, без взыскания с ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО2 Эльдар оглы задолженности по жилищно-коммунальным и эксплуатационным платежам, в т.ч. не исполненной предыдущим собственником по уплате взносов на капитальный ремонт.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> согласно постановлениям Ангарского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках исполнительного производства № №-ИП.

Указанное решение является основанием: для государственной регистрации прекращения права собственности за ФИО, ФИО, ФИО; для государственной регистрации права собственности ООО «»Брусника.Обмен» в отношении квартиры, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-404/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2023-005313-20

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2024