дело № 5 – 356 / 2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023

город Пермь 6 июля 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием ФИО1, потерпевшей гр.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего техником в ООО «Альянс СВС», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 водитель ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на встречную полосу движения, допустив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя гр.Д., после чего автомобиль 

<

данные изъяты>» столкнулся с автобусом 

<

данные изъяты>, под управлением водителя гр.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса 

<

данные изъяты> гр.А, был причинен средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения полностью признал, свои письменные объяснения подтвердил, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим гр.Г,, следовал по 

<

адрес> со скоростью 75 км/ч. 

В данном месте проезжая часть дороги имеет две полосы, он двигался по левой полосе в трех метрах от правой обочины, дорожное покрытие мокрое. Не доезжая 100 метров до камер контроля скоростного режима, по встречной для него полосе следовал автомобиль. Двигаясь по крайней левой полосе, он почувствовал как его автомобиль начало заносить и понесло на встречную полосу. Для предотвращения столкновения он вывернул руль и слегка нажал на педаль газа, чтобы выровнять автомобиль. Когда его автомобиль вынесло на встречную полосу, нажал на педаль тормоза, но столкновение избежать не удалось. 

Столкновение произошло на встречной полосе дороги задней частью его автомобиля в автомобиль 

<

данные изъяты>», двигавшимся навстречу. От удара его автомобиль отлетел в отбойник и задел автобус 

<

данные изъяты>». В момент столкновения в его автомобиле находился пассажир гр.Е,, который травмы не получил.

гр.Е, в суде подтвердил данные объяснения ФИО1, пояснил, что машина принадлежит его матери гр.Г,, которая извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Из письменных объяснений гр.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>, принадлежащим гр.В., следовал по 

<

адрес> со скоростью 65 км/час, двигался по левой полосе. В данном месте проезжая часть имеет по две полосы в каждом направлении. Было дневное время суток, шел мелкий дождь, дорожное покрытие: мокрый асфальт. Не доезжая 200 – 300 метров до развязки с восточного обхода (Нестюковский тракт) автомобиль 

<

данные изъяты> следовавший по встречной полосе в сторону 

<

адрес>, резко занесло и он выехал на его полосу движения, затем автомобиль «

<

данные изъяты>» развернуло задней частью и он оказался в 15–20 метрах до его автомобиля. Пытаясь избежать столкновение, он нажал на педаль тормоза, но из-за небольшого расстояния, а также помехи справа и слева, столкновение избежать не удалось. На его автомобиле сработали обе подушки безопасности. Столкновение произошло на левой полосе передней частью его автомобиля. От удара на его автомобиле произошла блокировка правого колеса и автомобиль начал двигаться вправо в сторону обочины, затем ударился в отбойник. В автомобиле он находился один. 

гр.Б. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 управлял автобусом «

<

данные изъяты>, принадлежащим АО «Перммашоптторг», следовал по 

<

адрес>. Шел дождь, проезжая часть имела 4 полосы для движения, он двигался по первой полосе со скоростью 60 км/ч. На автобусе были включены фары, был пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль 

<

данные изъяты>, ехавший во встречном направлении, занесло и он столкнулся с автомобилем «

<

данные изъяты>», который двигался по второй полосе движения. В результате столкновения автомобиль «

<

данные изъяты>» отбросило на отбойник, а автомобиль «

<

данные изъяты>» на первую полосу. Он начал торможение, чтобы избежать столкновения, начал престраиваться с первой во вторую полосу движения. В это время автомобиль 

<

данные изъяты>» откинуло от отбойника и он столкнулся с автобусом. После этого он остановился, высадил пассажиров. В результате ДТП пассажир автобуса гр.А, получила травму ноги.

Потерпевшая гр.А, в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 ехала в автобусе 

<

данные изъяты>, сидела около передней двери, в это время с автобусом столкнулся легковой автомобиль, поручнем ее ударило по правой ноге, от чего она получила перелом, проходила лечение около 2 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования. 

Определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью гр.А,

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д у гр.А, имелся 

<

данные изъяты>, которые судя по характеру образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, гр.Б., гр.Д., гр.А,, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортного происшествии.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 положений пункта 10.1 Правил дорожного движения повлекло за собой столкновение транспортных средств и как следствие причинение потерпевшей гр.А, средней тяжести вреда здоровью.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих ответственность – не установлено.

Обстоятельство, смягчающее ответственность – признание вины.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Получатель штрафа: УФК по Пермскому краю 

(ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 590401001

БИК 015773997

ОКТМО 57546000 

ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь 

р/с 

<

***>

КБК 18811601123010001140

УИН 18810459230800017009