УИД 27RS0007-01-2019-002841-84

Дело № 1-18/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Грибанова Е.П.,

защитника - адвоката Люмчиковой Н.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес) края, зарегистрированного и проживающего по адресу: рп. (адрес), гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого,

осужденного:

- 15 мая 2019 года Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

- 16 мая 2019 года Амурским городским судом Хабаровского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- 14 июня 2019 года Солнечным районным судом Хабаровского края по ст.159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

- 23 декабря 2019 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2020 года) по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Амурского городского суда Хабаровского края от 15 мая 2019 года и 16 мая 2019 года, Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 июня 2019 года, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 18 февраля 2020 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Он же совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в г. Комсомольске-на-Амуре, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут (дата) до 00 часов 30 минут (дата) ФИО1, находясь в комнате (адрес) по проспекту (адрес), осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности музыкального центра, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон марки «Honor 7A Pro» стоимостью 8 999 рублей, с установленными в него сим-картами компаний операторов «Мегафон», «YOTA», материальной ценности не представляющими, картой памяти «MicroSD HS», стоимостью 600 рублей, чехлом «флип-книжка» марки «Aceline New Case PCB-067» стоимостью 600 рублей, ключ от замка входной двери квартиры, материальной ценности не представляющий, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 199 рублей.

Он же, в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 00 минут (дата), находясь во дворе (адрес) по проспекту (адрес)-(адрес), с целью неправомерного завладения автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащий Потерпевший №2, без цели хищения, открыл водительскую дверь похищенным ранее брелоком автосигнализации, сел за руль вышеуказанного автомобиля и, продолжая реализовывать задуманное, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника, запустил двигатель автомобиля, после чего, действуя умышленно, с целью использования автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, поехал по улицам г. Комсомольска-на-Амуре, дорогам Комсомольского, Амурского и (адрес)ов (адрес). (дата) автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащий Потерпевший №2 был обнаружен около (адрес) в (адрес).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в её присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель Грибанов Е.П., защитник и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (согласно приобщенным к делу телефонограммам), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину,

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, ранее не судим, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку, его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда (адрес) от (дата). 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характеризующие личность ФИО1 сведения, а также с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) коробку из-под сотового телефона марки «Honor 7А pro», 2) полимерные карты с указанными на них серийными номерами сим-карт, 3)предложение № (№) от (дата), 4) товарный чек (№), 5)сим-карту оператора «YOTA» с серийным номером (№), 6) сим-карту оператора «Мегафон» с серийным номером (№) (№), 7) карту памяти micro SD HS на 16 ГБ, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности,

8) свидетельство о регистрации ТС серии (№) (№) на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), 9)страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев ТС серии ХХХ (№), находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2 - оставить по принадлежности, 

10) копию предложения № (№) от (дата), 11) копию товарного чека № (№), 12) копию свидетельства о регистрации ТС серии (№) (№) на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), 13) копию страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев ТС серии ХХХ (№) - хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 февраля 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 февраля 2020 года с 18 февраля 2020 года по 22 июля 2020 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 31 мая 2018 года по 15 ноября 2018 года, с 14 марта 2019 года по 14 июня 2019 года, с 5 августа 2019 года по 10 марта 2020 года и с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) коробку из-под сотового телефона марки «Honor 7А pro», 2) полимерные карты с указанными на них серийными номерами сим-карт, 3)предложение № (№) от (дата), 4) товарный чек № (№), 5)сим-карту оператора «YOTA» с серийным номером (№), 6) сим-карту оператора «Мегафон» с серийным номером (№) (№), 7) карту памяти micro SD HS на 16 ГБ, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности,

8) свидетельство о регистрации ТС серии (№) на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), 9)страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев ТС серии ХХХ (№), находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2 - оставить по принадлежности, 

10) копию предложения № (№) от (дата), 11) копию товарного чека № (№), 12) копию свидетельства о регистрации ТС серии (№) (№) на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), 13) копию страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев ТС серии ХХХ (№) - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова