ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.12.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Афонине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6877/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Алком-Гарант», ФИО2 о возмещении ущерба, в связи с проливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником двухкомнатной квартиры с кадастровым номером: №... площадью 49,8 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Ремонт в квартире выполнен в 2016 г. Управление домом и содержание общедомового имущества осуществляет ООО «Алком- Гарант». 03.06.2023 г., в результате неисправности отключающегося устройства (вводного крана на ГВС), в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Алком-Гарант», в квартире № №... расположенной на 6 этаже указанного дома, произошел залив ее квартиры горячей водой. Насколько ей известно, в результате аварии 03.06.2023 г. пролило 4 квартиры: кв. №... (6 этаж), кв. №...5 этаж), кв. №...4 этаж) и кв. №... (3 этаж). Авария устранена силами ООО «Алком-Гарант». Перечень повреждений и причина аварии зафиксированы в акте обследования от 05.06.2023 г., составленном и подписанным представителями ответчика. С целью оценки причиненного ущерба квартире, истец заключила с ООО «Самарская судебная экспертиза документов» договор №... от 08.06.2023 г., по которому произвела оплату услуг экспертной организации в сумме 9 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 08.06.2023 г., кассовым чеком от 23.06.2023 г. и актом оказанных услуг №... от 22.06.2023 г. Осмотр квартиры экспертом ФИО3 производился 15.06.2023 г. в ее присутствии, с участием представителя ответчика ФИО4 и жильца квартиры № №... ФИО2 Согласно акту экспертного исследования ООО «Самарская судебная экспертиза документов» №... от 22.06.2023 г., стоимость восстановительного ремонта и стоимость поврежденного имущества после залития квартиры, составляет 127 789,50 рублей. В досудебной претензии от 18.08.2023 г., направленной ООО «Алком-Гарант» через электронный сервис ГИС ЖКХ (обращение №... от 18.08.2023 г.), истец просила ответчика в добровольном внесудебном порядке, в 10-дневный срок с даты получения настоящей претензии компенсировать: ущерб в сумме 127 789,50 рублей; расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме 9 000 рублей; моральный вред в сумме 50 000 рублей, всего: 186 789,50 рублей. В случае отказа в удовлетворении настоящей претензии, предоставить информацию о фамилии, имени отчестве, дате рождения собственников квартир 21, 17, 9 в доме по адресу: адрес для привлечения их к участию в судебном разбирательстве. В ответе на досудебную претензию через электронный сервис ГИС ЖКХ (№... от 28.08.2023 г.) ООО «Алком- Гарант» указал, что пролитие квартиры «произошло по вине жителя квартиры № №..., в которой 03.06.2023 г. производились ремонтные работы, а именно разводка в адрес отсутствовала, был открыт вводной вентиль на ГВС. Копия акта обследования от 06.06.2023 г. В связи с чем, по вопросу ремонта квартиры необходимо обратиться с претензией к жителю адрес». Жители адрес свою вину в проливе отрицают и отказываются возмещать ущерб. Согласно полученной судом выписке из ЕГРН, собственником адрес, в которой произошла авария, приведшая к проливу ее квартиры, с 28.02.2022 г. является ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» и ФИО2 в свою пользу ущерб в сумме 127 789,50 рублей; расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме 9 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Взыскать с ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в свою пользу. Взыскать солидарно с ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ», ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину за рассмотрение судом искового заявления в сумме 3 755,79 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску; против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ООО «Алком – Гарант» в судебное заседание не явился, ранее предоставили в суд письменный отзыв на иск, в котором указали, что исковые требования не признают, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, причину неявки суд не сообщили, об отложении дела не просили, извещались надлежащим образом. 

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГКП РФ. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры с кадастровым номером: №... площадью 49,8 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. 

Управление домом и содержание общедомового имущества осуществляет ООО «Алком- Гарант». 

03.06.2023 г. произошло пролитие квартиры, принадлежащей истцу. 

Согласно акту обследования от 05.06.2023 г., установлено, что в квартире №... на инженерных общедомовых коммуникациях утечек на обнаружено. 03.06.2023 г. произошло залитие кв№... В квартире №... производится ремонтные работы (причины пролития: халатность- открытие вводного крана на ГВС). 

Перечень повреждений и причина аварии зафиксированы в акте обследования от 05.06.2023 г., составленном и подписанным представителями ответчика ООО «Алком-Гарант», а также жителем адрес – ФИО7 

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями ФИО7, доброшенной в судебном заседании в качестве свидетеля.

С целью оценки причиненного ущерба квартире, истец заключила с ООО «Самарская судебная экспертиза документов» договор №... от 08.06.2023 г.

Осмотр квартиры экспертом ФИО3 производился 15.06.2023 г. в ее присутствии, с участием представителя ответчика ФИО4 и жильца квартиры № №... ФИО2 

Согласно акту экспертного исследования ООО «Самарская судебная экспертиза документов» № 1240 от 22.06.2023 г., стоимость восстановительного ремонта и стоимость поврежденного имущества после залития квартиры, составляет 127 789,50 рублей. 

В досудебной претензии от 18.08.2023 г., направленной ООО «Алком-Гарант» через электронный сервис ГИС ЖКХ (обращение №... от 18.08.2023 г.), истец просила ответчика в добровольном внесудебном порядке, в 10-дневный срок с даты получения настоящей претензии компенсировать: ущерб в сумме 127 789,50 рублей; расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме 9 000 рублей; моральный вред в сумме 50 000 рублей, всего: 186 789,50 рублей. В случае отказа в удовлетворении настоящей претензии, предоставить информацию о фамилии, имени отчестве, дате рождения собственников квартир 21, 17, 9 в доме по адресу: адрес для привлечения их к участию в судебном разбирательстве. 

В ответе на досудебную претензию через электронный сервис ГИС ЖКХ (N №... от 28.08.2023 г.) ответчик ООО «Алком-Гарант» указал, что пролитие квартиры «произошло по вине жителя адрес, в которой 03.06.2023 г. производились ремонтные работы, а именно разводка в адрес отсутствовала, был открыт вводной вентиль на ГВС. В связи с чем, по вопросу ремонта квартиры необходимо обратиться с претензией к жителю адрес». 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного в этих сетях. По смыслу указанных норм ответственность за состояние такого санитарно-технического оборудования, которое не включено во внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, указанные в п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет собственник жилого помещения, расположенного в этом доме.

По смыслу указанных норм ответственность за состояние такого санитарно-технического оборудования, которое не включено во внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, указанные в п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет собственник жилого помещения, расположенного в таком доме.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов не только лиц, проживающих в этом жилом помещении, но и соседей.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Под бесхозяйственным содержанием жилья понимается неисполнение собственником обязанностей по содержанию жилого помещения, совершение им действий либо бездействий, в частности, непринятие мер по своевременному устранению аварийных ситуаций в жилом помещении, нарушение правил пользования жилым помещением.

Установлено, что собственником адрес, в которой произошла авария, приведшая к проливу квартиры истца, с 28.02.2022 г. является ФИО2

Поскольку причиной пролития квартиры истца явилось – отсутствие разводки в адрес, в то время как был открыт вводной вентиль на стояке ГВС, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является – ФИО2

По мнению суда, ФИО2 не обеспечила содержание жилого помещения, которое исключало бы причинение вреда другим лицам и, учитывая, что бесспорных доказательств того, что вред имуществу причинен не по вине данного ответчика, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества, пострадавшего в результате залива в размере 127 789, 50 рублей, в соответствии с представленным истцом экспертным заключением.

Данное заключение эксперта суд признает, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Размер причиненного истцу ущерба, равно как и причина залива, в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались, в ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлялось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании расходов по оценке стоимости ущерба в размере 9 000 руб., несение которых подтверждены договором №... на оказание услуг по проведению строительно – технического и товароведческого исследования №... от 08.06.2023 г., актом №... от 22.06.2023 г., чеками по операциям.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг и услуг представителя от 18.08.2023 г. распиской в получении денежных средств.

С учетом сложности рассматриваемого дела, а также количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 20 000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с надлежащего ответчика по делу – ФИО2 в пользу истца.

В свою очередь, правовых оснований для солидарного взыскания суммы ущерба, судебных расходов с ООО «Алком – Гарант» у суда не имеется, поскольку, с учетом установленной причины залива, которая сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалась, ответственным лицом за вред, причиненный пролитием, является собственник адрес – ФИО2 

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ООО «Алком – Гарант» не установлено, оснований для взыскания с ООО «Алком – Гарант» в пользу истца компенсации морального вреда, равно как и штрафа у суда не имеется.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, как надлежащего ответчика по делу, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 755,79 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Алком-Гарант», ФИО2 о возмещении ущерба, в связи с проливом квартиры, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №...) в пользу ФИО1 (паспорт №... ущерб в сумме 127 789,50 рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме 9 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 156 789 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №... государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 3 755,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.12.2023 года.

Судья подпись О.С. Минина 

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: